Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 17АП-432/13

г. Пермь

19 февраля 2013 г.

Дело N А50-14192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Корноушкин И.А. (паспорт, доверенность от 08.10.2012), Бельков Е.В. (паспорт, доверенность от 16.07.2012),

от ответчика - Баев А.Н. (паспорт, доверенность от 09.01.2013),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года

по делу N А50-14192/2012,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Ивана Владимировича (ОГРНИП 304590622300034, ИНН 590401150205)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волков Иван Владимирович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:52, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2012 (резолютивная часть от 23.11.2012) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 30.11.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416078:52 сохранились только фрагменты строительной конструкции - части бетонного фундамента здания (лит.АБ), оснований для предоставления земельного участка в собственность заявителя не имеется.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.

Судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе. В удовлетворении этого ходатайства отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела: заявителю на праве собственности принадлежит 1-этажное здание дока металлического, общей площадью 134,5 кв.м. (лит.АБ), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, д. 140.

28.03.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:52, на котором находится указанный объект недвижимости.

Письмом от 03.05.2012 ответчик отказал в предоставлении земельного участка, сославшись на акт натурного обследования от 24.10.2011, согласно которому на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимости, а находятся только фрагменты бетонного фундамента.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения урегулирован пунктами 5, 6 ст. 36 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, право собственности заявителя на 1-этажное здание дока металлического, общей площадью 134,5 кв.м. (лит.АБ), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, д. 140, зарегистрировано в установленном порядке 16.03.2012.

Из технического паспорта по состоянию на 01.03.2012 следует, что этот объект имеет фундамент - металлические столбы, стены - металлический каркас, крышу - металлопрофиль по металлическим балкам и дощатой обрешетке, бетонные полы. Год постройки здания - 1984, физический износ - 48%.

С учетом указанного обследования объекта по состоянию на 01.03.2012 суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на акт обследования земельного участка от 24.10.2011, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416078:52 объект недвижимости - здание дока металлического (лит.АБ) отсутствует, от него остались фрагменты строительных конструкций - части бетонного фундамента.

Установив, что ответчик в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств соответствия оспариваемого отказа положениям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод ответчика о расхождении сведений о площади объекта недвижимости, указанных в свидетельстве о государственной регистрации и в техническом паспорте (134, 5 кв.м и 142, 6 кв.м), не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. В случае изменения или уточнения сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, соответствующие изменения подлежат внесению в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылка ответчика на то, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416078:52 возведен иной объект недвижимости, также подлежит отклонению.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 указанного Постановления).

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.11.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года по делу N А50-14192/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов