Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 20АП-6709/12

Тула

20 февраля 2013 г.

Дело N А23-2153/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., рассмотрев вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Кэндифуд" на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2012 о приостановлении производства по делу N А23-2153/2012, без вызова лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Кэндифуд" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Жуково-Воробьевский молочный завод" (далее - завод, ответчик) о взыскании 1 154 289 рублей 52 копеек., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 980 000 рублей 50 копеек. и неустойки в сумме 174 289 рублей 02 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать 970 000 рублей 50 копеек долга и 329 129 рублей 11 копеек неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего иска от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-148589/2012 по исковому заявлению завода к обществу о признании договора поставки недействительным.

Определением суда от 14.11.2012 производство по делу N А23-2153/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-148589/2012.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 определение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2012 по делу N А23-2153/2012 отменено. Дело N А23-2153/2012 направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Калужской области по существу.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины заявителем представлены не были, вопрос о ее возврате не рассматривался.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

19.02.2013 в суд апелляционной инстанции от ЗАО "Кэндифуд" поступило заявление о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей. В подтверждение уплаты государственной пошлины заявителем представлено подлинное платежное поручение N 18 от 16.01.2013.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ЗАО "Кэндифуд" уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, оплата которой не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить закрытому акционерному обществу "Кэндифуд" (г. Москва, ОГРН 1117746625512, ИНН 7710894556) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 18 от 16.01.2013.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина