Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 20АП-335/13

Тула

19 февраля 2013 г.

Дело N А54-3951/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14.02.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 19.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., при участии до и после объявленного перерыва представителя истца - индивидуального предпринимателя Прошляковой Натальи Александровны - Акимкина К.А. (доверенность от 16.02.2012); в отсутствие ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - Управление Росреестра по Рязанской области), общества с ограниченной ответственностью "Аварком" (город Рязань, ОГРН 1056204061330, ИНН 6234018847), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (город Москва, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Рязань, ОГРН 1026201266190, ИНН 6231046204) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и третьего лица - Правительства Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (регистрационный номер 20АП-145/2013) и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (регистрационный номер 20АП-335/2013) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2012 по делу N А54-3951/2012 (судья Мегедь И.Ю.), установил следующее.

ИП Прошлякова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080076:32 и возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080076:32 (том 1, л. д. 4 - 5).

Определением суда от 20.07.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "АварКом"; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Рязанской области (том 3, л. д. 68 - 70).

В судебном заседании 20.07.2012 заявитель уточнил заявленные требования, просил: признать недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 6262960080076:32, общей площадью 2 357 кв. м в размере 12 819 770 рублей 14 копеек и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 5 439 рублей 02 копейки за 1 кв. м (данное требование предъявлено к Управлению Росреестра по Рязанской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и ООО "Аварком"); установить вместо недостоверной кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080076:32, общей площадью 2 357 кв. м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 3 880 000 рублей (данное требование предъявлено к Управлению Росреестра по Рязанской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и ФГБУ "ФКП Росреестра"); возложить обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости вместо недостоверной с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080076:32, общей площадью 2 357 кв. м, равную его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 3 880 000 рублей (том 3, л. д. 66 - 67).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 3, л. д. 66 - 67).

Решением суда от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены (том 3, л. д. 145 - 156). Суд пришел к выводу о недостоверности сведений кадастровой стоимости спорного земельного участка и необходимости ее изменения на рыночную стоимость в размере 3 880 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Рязанской области отказать (том 4, л. д. 2 - 6).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2012, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии также обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (том 4, л. д. 24 - 25).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Апелляционные жалобы, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против проведения судебного заседания, рассматривались в отсутствие ответчиков и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.02.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.02.2013, о чем размещена информация на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (том 4, л. д. 53).

До начала судебного разбирательства 13.02.2013 от заявителей поступили письменные ходатайства об отказе от апелляционных жалоб и прекращении производства по апелляционным жалобам, подписанные руководителем Управлением Росреестра по Рязанской области (том 4, л. д. 54 - 56) и представителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности 21.12.2012 N 20/125-НА (том 4, л. д. 57 - 59).

Представитель истца, явившийся в судебное заседание 14.02.2013, не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств об отказе от апелляционных жалоб и прекращению производства по апелляционным жалобам, которые были рассмотрены судом в отсутствие ответчиков и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные Управлением Росреестра по Рязанской области и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии отказы от апелляционных жалоб проверены судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявления Управления Росреестра по Рязанской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе от апелляционных жалоб и прекращении производства по апелляционным жалобам, установил, что право на отказ от апелляционных жалоб реализовано заявителями до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителям известны и понятны.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по апелляционным жалобам Управления Росреестра по Рязанской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2012 по делу N А54-3951/2012 в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителями - ответчиками по делу - Управлением Росреестра по Рязанской области и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (город Москва, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536) от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2012 по делу N А54-3951/2012.

Производство по апелляционным жалобам прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова