Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 19АП-1994/12

г. Воронеж

18 февраля 2013 г.

Дело N А14-8608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Шеина А.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от Жидких В.М.: Шелудякова Н.М., представитель по доверенности N 36 АВ 0356954 от 12.12.2011 г.,

от ООО "Элегант": Копылов В.Ю., представитель по доверенности от 15.03.2012 г.,

от Потапова Н.А.: Овсянников Р.В., представитель по доверенности N 36 АВ 0312737 от 27.01.2012 г.,

от Лебедева Е.А.: Лебедев Е.А., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2012 г. по делу N А14-8608/2012 (судья Щербатых И.А.) по иску Жидких Виктора Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Элегант" (ОГРН 1033659500060), Потапову Николаю Александровичу, при участии третьего лица: Лебедева Евгения Александровича, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Жидких Виктор Михайлович (далее - Жидких В.М., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элегант" (далее - ООО "Элегант", ответчик), Потапову Николаю Александровичу (далее - Потапов Н.А., ответчик) о признании недействительным договора передачи отступного по договорам подряда N 1/06 от 20.04.2006 г., N 1/08 от 15.05.2008 г., заключенного 01.06.2011 г. между Потаповым Н.А. и ООО "Элегант".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лебедев Евгений Александрович (далее - Лебедев Е.А.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Потапов Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Потапова Н.А., Лебедев Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Жидких В.М., ООО "Элегант" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Элегант" зарегистрировано 17.12.1998 г. Администрацией Поворинского района и города Поворино Воронежской области за номером 712.

08.01.2003 г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033659500060 внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г.

Согласно изменениям в устав ООО "Элегант", утвержденным собранием учредителей ООО "Элегант" и зарегистрированным МИФНС России N 3 по Воронежской области 06.06.2006 г., участниками общества являлись Жидких В.М. с долей 70 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 16 100 руб. и Лебедев Е.А. с долей 30 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 6 900 руб.

По состоянию на 31.05.2011 г. ООО "Элегант" принадлежали на праве собственности нежилое отдельно стоящее здание площадью 738,1 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Советская, 78, а также земельный участок площадью 1541 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Советская, 78, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 00/324/2012-13 от 25.05.2012 г.

Решением общего собрания учредителей ООО "Элегант", оформленным протоколом N 1 от 08.04.2006 г., на должность генерального директора ООО "Элегант" избран Лебедев Е.А.

01.06.2011 г. между Потаповым Н.А. (исполнитель) и ООО "Элегант" (должник) в лице генерального директора Лебедева Е.А. был заключен договор передачи отступного по договорам подряда N 1/06 от 20.04.2006 г., N 1/08 от 15.05.2008 г., согласно которому должник, не имея возможности уплатить долг в сумме 7 750 671 руб., передает в качестве отступного в собственность исполнителя следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Элегант": здание N 78 по ул. Советская г. Поворино (свидетельство о государственной регистрации права 36-АБ 210892 от 10.08.2005 г.), в том числе подвал площадью 86,9 кв.м, часть первого этажа здания общей площадью 196,8 кв.м, второй этаж здания общей площадью 324,5 кв.м, всего общей площадью 608 кв.м, а также земельный участок площадью 1541 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 36-АБ 482846) (п. 1 договора).

В силу п. 2 договора указанная недвижимость оценена сторонами в 7 750 671 руб.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что исполнитель принимает указанную недвижимость в качестве отступного в порядке погашения денежного долга по договорам подряда N 1/06 от 20.04.2006 г., N 1/08 от 15.05.2008 г., заключенным между исполнителем и должником.

Недвижимость передается в день подписания договора по акту приема-передачи, который является неотъемлемым приложением к договору. Право собственности исполнителя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности (п. 4 договора).

В соответствии с п. 5 договора с момента государственной регистрации права собственности исполнителя, долг в сумме 7 750 671 руб. считается уплаченным должником.

По акту приема-передачи от 01.06.2011 г. ООО "Элегант" передало, а Потапов Н.А. принял в качестве отступного здание N 78 по ул. Советская г. Поворино, в том числе подвал площадью 86,9 кв.м, часть первого этажа здания общей площадью 196,8 кв.м, второй этаж здания общей площадью 324,5 кв.м, всего общей площадью 608 кв.м, а также земельный участок площадью 1541 кв.м.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 15.08.2011 г. по делу N 2-306/11 договор передачи отступного по договорам подряда N 1/06 от 20.04.2006 г., N 1/08 от 15.05.2008 г., заключенный между Потаповым Н.А. и ООО "Элегант", признан состоявшимся, за Потаповым Н.А. признано право собственности на помещение N 1 площадью 608,2 кв.м. литер А, А1, П/А и земельный участок площадью 1541 кв.м, расположенные по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Советская, 78.

Право собственности на земельный участок общей площадью 1541 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес объекта: Воронежская область, г. Поворино, ул. Советская, 78, зарегистрировано за Потаповым Н.А. 18.11.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 439660 от 18.11.2011 г.

Право собственности Потапова Н.А. на указанные земельный участок и нежилое помещение подтверждаются также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 24/006/2012-848 от 21.05.2012 г. и N 24/006/2012-841 от 21.05.2012 г.

В соответствии с выпиской из протокола N 3 общего собрания ООО "Элегант" от 24.10.2011 г., решением общего собрания участников ООО "Элегант" принято решение об освобождении Лебедева Е.А. от должности генерального директора, генеральным директором общества назначен Трунов Сергей Николаевич.

Кассационным определением Воронежского областного суда от 19.06.2012 г. по делу N 33-3572 решение Поворинского районного суда Воронежской области от 15.08.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Ссылаясь на то, что договор передачи отступного от 01.06.2011 г. по договорам подряда N 1/06 от 20.04.2006 г., N 1/08 от 15.05.2008 г. заключен в нарушение ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что нарушает права истца как участника ООО "Элегант", Жидких В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Элегант" по состоянию на 31.05.2011 г. стоимость активов общества составила 8 665 000 руб., балансовая стоимость отчужденного имущества - 8 654 000 руб., что составляет более 25 % стоимости имущества общества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка является крупной сделкой и решение о ее совершении должно приниматься общим собранием участников общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка совершения крупной сделки, суду первой инстанции представлено не было.

Судом области сделан правильный вывод о том, что в связи с заключением спорной сделки ООО "Элегант" причинены значительные убытки.

Так, из материалов дела следует, что совершение оспариваемой сделки фактически повлекло прекращение хозяйственной деятельности общества. О причинении убытков общества также свидетельствует занижение стоимости отчужденного имущества при совершении сделки, поскольку согласно представленным истцом сведениям, инвентаризационная стоимость отчужденного нежилого помещения составляла 1 961 010 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 6 693 148,58 руб., всего 8 654 158,58 руб., балансовая стоимость указанной недвижимости составила 8 654 000 руб., в то время как по условиям договора от 01.06.2012 г. передачи отступного по договорам подряда N 1/06 от 20.04.2006 г., N 1/08 от 15.05.2008 г. указанное имущество было отчуждено обществом за 7 750 671 руб. Доказательств проведения оценки рыночной стоимости указанных объектов недвижимости в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия долга, в счет погашения которого было предоставлено отступное.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы Потапова Н.А., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Представленное Потаповым Н.А. в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство, а именно копия протокола собрания учредителей ООО "Элегант" от 27.05.2011 г. по вопросу одобрения передачи отступного Потапову Н.А., не может повлиять на результат разрешения спора исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства дела в первой инстанции ни Потаповым Н.А., ни третьим лицом на стороне ответчика Лебедевым Е.А. копия протокола собрания учредителей ООО "Элегант" от 27.05.2011 г. суду не представлялась.

Истец факт проведения общего собрания учредителей ООО "Элегант" 27.05.2011 г. отрицал, заявил о фальсификации данного доказательства, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы документа, указав, что не подписывал протокол, а копия протокола изготовлена путем монтажа с использованием его подписи.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Потапов Н.А. возражал против исключения названного доказательства.

Поскольку Потапов Н.А. ссылался на получение копии протокола собрания учредителей ООО "Элегант" от 27.05.2011 г. от бывшего генерального директора ООО "Элегант" Лебедева Е.А. после вынесения обжалуемого решения суда, определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 г., от 03.12.2012 г. Лебедеву Е.А. было указано на необходимость представления в суд апелляционной инстанции подлинника оспариваемого протокола.

Подлинный экземпляр документа, о фальсификации которого заявлено истцом, Лебедев Е.А. не представил, суду пояснил, что передал его вместе с другими учредительными документами общества новому директору ООО "Элегант" Трунову С.Н., у которого впоследствии данный документ был изъят следователем Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области в рамках расследования уголовного дела N 12438013 (возбуждено в отношении Лебедева Е.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ).

На запрос апелляционного суда следователь Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Филатов Р.С. сообщил (исх. N 03-05в-2013 от 06.02.2013 г.), что оригинал протокола собрания учредителей ООО "Элегант" от 27.05.2011 г. при производстве следственных действий по уголовному делу N 12438013 не изымался.

В рамках проведения проверки заявления о фальсификации доказательств судебной коллегией в качестве свидетеля допрошен Трунов С.Н., который пояснил, что протокол собрания учредителей ООО "Элегант" от 27.05.2011 г. Лебедев Е.А. ему не передавал.

Судом на обозрение свидетеля была представлена копия протокола собрания учредителей ООО "Элегант" от 27.05.2011 г., на что свидетель пояснил, что никогда не видел данного документа.

У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля Трунова С.Н., поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, и каких-либо доказательств передачи Лебедевым Е.А. свидетелю протокола собрания учредителей ООО "Элегант" от 27.05.2011 г. представлено не было.

Согласно поступившим ответам на запросы суда из АНО "Центр криминалистических экспертиз", ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России проведение судебно-технической экспертизы документа возможно только при наличии оригинала исследуемого документа.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы документа оставлено без рассмотрения, поскольку проведение одной только почерковедческой экспертизы не разрешит поставленный вопрос о фальсификации документа при том условии, что Жидких В.М. не исключает принадлежности ему подписи в копии протокола собрания учредителей ООО "Элегант" от 27.05.2011 г., но настаивает на изготовлении указанной копии путем монтажа с использованием фрагмента подписи Жидких В.М. или с использованием технических средств копирования подписи Жидких В.М.

С учетом заявления о фальсификации копии протокола собрания учредителей ООО "Элегант" от 27.05.2011 г., непредставления Лебедевым Е.А. подлинника данного документа, показаний свидетеля Трунова С.Н., принимая во внимание отсутствие иных доказательств созыва и проведения общего собрания учредителей ООО "Элегант", суд критически относится к представленной копии протокола собрания участников ООО "Элегант" от 27.05.2011 г., а также к пояснениям заинтересованного лица Лебедева Е.А., в которых он подтверждает факт проведения общего собрания участников общества по вопросу одобрения передачи отступного Потапову Н.А., составления протокола от 27.05.2011 г. и его подписания Жидких В.М.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает копию протокола собрания учредителей ООО "Элегант" от 27.05.2011 г. недостоверным доказательством.

Судебная коллегия также полагает, что отсутствуют основания для применения абзаца 7 п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому суд должен отказать в иске, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Исходя из конструкции названной нормы права, бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик не знал и не должен был знать о совершении сделки с нарушением предусмотренной настоящей статьей требований к ней возложено на ответчика.

В письменных пояснениях от 09.01.2013 г., представленных в суд апелляционной инстанции, Потапов Н.А. указал, что перед заключением договора передачи отступного Лебедев Е.А. предоставил Потапову Н.А. оригиналы учредительных документов общества и протокола собрания учредителей ООО "Элегант" от 27.05.2011 г.

Между тем, в суде первой инстанции Потапов Н.А. не ссылался на то обстоятельство, что ему предоставлялся соответствующий протокол собрания учредителей ООО "Элегант" от 27.05.2011 г. по вопросу одобрения сделки передачи отступного. В отзыве на исковое заявление Потапов Н.А. указывал на предоставление ему Лебедевым Е.А. перед заключением сделки оригинала протокола N 1 учредителей ООО "Элегант" от 06.04.2009 г. об избрании Лебедева Е.А. генеральным директором общества, выписки из ЕГРЮЛ, а также на уверения Лебедева Е.А. в том, что оспариваемая сделка одобрена обоими учредителями ООО "Элегант", как Лебедевым Е.А., так и Жидких В.М. (л.д. 95-98 т. 1).

Такое изменение позиции Потапова Н.А. суд апелляционной инстанции связывает с прямой и непосредственной заинтересованностью ответчика Потапова Н.А. в исходе спора.

Поскольку Потапов Н.А. не представил достаточных и достоверных доказательств того, что с его стороны при совершении оспариваемой сделки была проявлена должная осмотрительность и предприняты разумные меры - необходимые действия для проверки наличия у спорной сделки признаков крупной сделки и соблюдения ООО "Элегант" регламентированной законом и учредительными документами процедуры ее совершения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Потапов Н.А. не знал и не должен был знать о совершении сделки с нарушением предусмотренных ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" требований к ней.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2012 г. по делу N А14-8608/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.Е. Шеин Н.Л. Андреещева