Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 12АП-73/13

г. Саратов

22 февраля 2013 г.

Дело N А57-17104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ул. им. Бирюзова С.С., 7А, г. Саратов, 410001, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2012 года по делу N А57-17104/2012 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Волга - Авиасервис" (ул. Б. Садовая, 239, г. Саратов, 410005, ОГРН 1036405201690, ИНН 6452023477),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ул. им. Бирюзова С.С., 7А, г. Саратов, 410001, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338),

о признании недействительным решения N 319 от 16.04.2012 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 4 348 568 рублей";

о признании недействительным решения N 7152 от 16.04.2012 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части обоснования неправомерного заявления к возмещению из бюджета по НДС;

об обязании налогового органа возместить ЗАО "Волга - Авиасервис" из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 348 568 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - представитель Ершова М.В., по доверенности N 04-16/008 от 20.04.2012, удостоверение,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - представитель Ершова М.В., по доверенности N 05-17/96 от 26.10.2012, удостоверение,

от закрытого акционерного общества "Волга - Авиасервис" - представитель Барбакадзе В.Т., по доверенности от 09.08.2012, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Волга-Авиасервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 319 от 16.04.2012 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 4 348 568 рублей"; о признании недействительным решения налогового органа N7152 от 16.04.2012 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части обоснования неправомерного заявления к возмещению из бюджета по НДС; об обязании налогового органа возместить ЗАО "Волга-Авиасервис" из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 348 568 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2012 по делу N А57-17104/2012 заявление закрытого акционерного общества "Волга - Авиасервис" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЗАО "Волга-Авиасервис" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС по Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит апелляционную жалобу инспекции удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявителю в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, закрытого акционерного общества "Волга - Авиасервис" поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 20.10.2011 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за третий квартал 2011 г. В указанной декларации обществом заявлена отгрузка товаров на экспорт по представленным налогоплательщиком грузовым таможенным декларациям N10125180/260408/00003199, N10125180/281107/0001206, 10125180/261107/0001207, N10125180/261107/0001203, N10125180/241207/0001876, N10125180/151207/000162, N10125180/241207/0001861, N10125180/241207/0001871, N10125180/031207/0001378, N10125180/280108/0000207, N10125180/280108/0000278, N10125180/280108/0000271, N10125180/040208/0000395, N10125180/040208/0000408, N10125180/050308/0000997, N10125180/060308/0001022, N10125180/160508/0002516, N10125180/190508/0002538 на общую сумму 53 917 582 руб. Одновременно с налоговой декларацией за 3 квартал 2011 г. налогоплательщиком представлен пакет документов, подтверждающий отгрузку товаров на экспорт в 2008 г.

Налоговым органом сделан вывод о необоснованности действий налогоплательщика по отражению экспортных операций и заявлению соответствующих сумм вычета в уточненной декларации за 3 квартал 2011 г. в связи с тем, что отгрузка на экспорт произведена в 2008 г. С момента отгрузки истекли три года, выручка за отгруженный товар поступила в адрес общества также по истечении трех лет с момента отгрузки (июль -август 2011 г.). По мнению налогового органа, представлять в налоговый орган декларации по НДС и соответствующие документы необходимо до истечения трех лет после налогового периода, в котором уплачен НДС.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт N 43014 от 02.02.2012.

На основании материалов проверки Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области приняты решения N 319 от 16.04.2012 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 4 348 568 руб." и решение N 7152 от 16.04.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением УФНС России по Саратовской области от 30.03.2012 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решения инспекции без изменения.

Полагая решения инспекции незаконными и нарушающими права общества, закрытое акционерное общество "Волга-Авиасервис" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что право на вычет НДС возникает у налогоплательщика лишь в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик располагал документами, подтверждающими такое право. Поскольку, в рассматриваемом случае установлено, что все документы, предусмотренные законом для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, были собраны налогоплательщиком в 3 квартале 2011 и представлены в налоговый орган, то право заявителя на получение возмещения НДС подтверждено.

Апелляционная инстанция считает выводы суда законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172 и 176 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются предусмотренные названной нормой закона документы в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Налогоплательщику предоставляется право представить впоследствии в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, с заявлением уплаченных сумм налога к возмещению, осуществленному в порядке и на условиях, определенных статьей 176 НК РФ.

Пункт 1 статьи 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что нормы налогового законодательства не ограничивают право налогоплательщика представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции. В случае, если такие документы будут собраны и представлены в налоговый орган возмещение уплаченного налога производится в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость производится в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

При этом данная норма не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации.

Исходя из анализа указанных выше норм права, судом первой инстанции обоснованно указано, что понятие налоговый период связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17473/08, согласно которой указание в пункте 2 статьи 173 Кодекса на соответствующий налоговый период по операциям ранее не подтвержденного экспорта означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету.

Налоговый орган в обоснование своей позиции, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылается на п. 9 ст. 165 НК РФ, в соответствии с которым у налогоплательщика, который не представил в течение 180 дней документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, возникает обязанность исчислить налог по ставке 10 (18)%. По мнению налогового органа, налогоплательщиком пропущен срок, предусмотренный пунктом 2 ст. 173 НК РФ на заявление налогового вычета, поскольку операции по реализации товара совершены в 2008 году, а декларация подана 20.10.2011, то есть по истечении трех лет по окончании соответствующего налогового периода.

Апелляционная инстанция также как и суд первой инстанции считает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 08.04.2004, N 169-О, от 01.10.2008 N 675-О-П указал на то, что условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

В случае сомнения в правомерности применения (или отказа в применении) налогового вычета необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги) и т.п., которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно принятые к тому действия со стороны налогоплательщика. Перечень указанных обстоятельств является открытым. В каждом конкретном случае суд оценивает, насколько те или иные обстоятельства препятствовали налогоплательщику заявить налоговый вычет в пределах установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, налоговый орган не учел объективные обстоятельства, которые не позволили обществу получить возмещение уплаченного поставщиками НДС, в пределах срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22.07.2011 г.) для подтверждения права на вычет налога необходимо было предоставить документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в Российском банке.

В рассматриваемом случае у налогоплательщика не имелось возможности представления полного пакета документов, в частности выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в Российском банке в силу неоплаты контрагентом услуг по договорам комиссии.

Таким образом, у заявителя имелись объективные обстоятельства, препятствующие реализации его права на возмещение НДС в соответствующий период, поскольку на момент подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов налогоплательщик не мог применить право на налоговый вычет в налоговый период, когда была подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов в силу прямого указания налогового законодательства, поскольку оказанные по договорам комиссии услуги не были своевременно оплачены.

Судом установлено, что заявитель в пределах срока давности предпринял все возможные действия по взысканию денежных средств по договорам комиссии N 42241 от 21.09.2007 и N 41517 от 20.06.2007, в частности, обратился с исковыми заявлениями в арбитражный суд г. Москвы о взыскании денежных средств с комиссионера по указанным договорам. В результате по делу N А40-82898/10 заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением суда от 16.09.2010 Денежные средства по договору N 42241 были получены только во 2,3 квартале 2011.

По делу N А40-82890/10 было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением суда от 29.09.2010. Денежные средства по договору N 41517 были получены только 2,3 квартале 2011 г. Отчет комиссионера по указанному договору был получен после принудительно взыскания денежных средств.

Основанием для получения налогового вычета по НДС является представление в налоговый орган налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Право на вычет НДС возникает у налогоплательщика лишь в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик располагал документами, подтверждающими такое право.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимый пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов был собран налогоплательщиком только в 3 квартале 2011. Налогоплательщик, действуя разумно и добросовестно, не имел оснований до 20.10.2011. применять иную налоговую ставку и представлять документы по ст. 165 НК РФ. Представление уточненной декларации было связано с появлением дополнительных документов и обстоятельств, вызвавших возникновение права на налоговый вычет.

На основании изложенного данные обстоятельства имеют существенное значение, но не были учтены налоговым органом. Поэтому применение обществом вычета по НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока не может в данном случае влечь отказ в вычете.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 3 квартал 2011 года, подлежит возмещению заявителю в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод инспекции, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что налогоплательщик не уплатил НДС по истечении 180 дней, с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, не свидетельствует о принятии судом неправильного решения, поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком экспортной операции по истечении 180 дней неизбежно влечет за собой право на применении налоговой ставки 0 процентов. Соответственно прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение налогоплательщика к ответственности на основании ст. 122 НК РФ за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца 2 п. 9 ст. 167 НК РФ. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. N 6031/08.

Суд также считает несостоятельным довод налогового органа о том, что суммы НДС, заявленные к вычету, заявитель уплатил не в доход бюджета в виде налоговых платежей, а поставщикам товаров, в связи с чем такие суммы налога не могут считаться суммами излишне уплаченного налога, подлежащими возмещению в порядке ст. 78 НК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик не обращался с заявлением о возврате налога в порядке ст. 78 НК РФ, в связи с чем постановление Президиума ВАС РФ N 9107/99, на которое ссылается инспекция в апелляционной жалобе, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в нем изложена иная ситуации.

Требования заявителя основаны на ст. 173, 176 НК РФ, согласно которым если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 его статьи 170, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 данного Кодекса.

Кроме того, согласно оспариваемому решению Межрайонной ИФНС России N 8 от 16.04.2012 N 319 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 4 348 568 руб." налоговым органом отказано в возмещение НДС только в отношении сумм, уплаченных поставщикам, которые были заявлены по истечению трех лет.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2012 года по делу N А57-17104/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.Н. Пригарова