Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 16АП-3946/12

г. Ессентуки

20 февраля 2013 г.

Дело N А63-10621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкошевой Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-10621/2012

по иску индивидуального предпринимателя Твердохлебова Ю.А. (г. Ессентуки, Ставропольский край, ОГРНИП 304263219500209)

к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (с. Кочубеевское, Кочубеевский район, Ставропольский край, ИНН 2610016855, ОГРН 1042600816972), обществу с ограниченной ответственностью "Сортировка и переработка" (г. Ессентуки, Ставропольский край, ИНН 2626800053, ОГРН 1112651009460)

о признании торгов на право аренды земельного участка недействительными,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Твердохлебов Ю.А. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Сортировка и переработка" (далее по тексту - общество) о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона, проведённого администрацией 03.02.2012 по продаже права аренды земельного участка с кадастровым N 26:15:280805:2, общей площадью 108 239 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, Усть-Невинский сельсовет, примерно 600 м. на юг от ориентира: южная окраина хутора Сотникова, с разрешённым использованием для строительства мусоросортировочного комплекса и размещения полигона утилизации бытовых отходов.

Решением суда от 29.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-10621/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации N 2039 от 14.12.2011 принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки.

Право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N 26:15:280805:2, общей площадью 108 239 кв.м., местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный район, Усть-Невинский сельсовет, примерно 600 м. на юг от ориентира: южная окраина хутора Сотникова, разрешённое использование: для строительства мусоросортировочного комплекса и размещения полигона утилизации бытовых отходов выставлено на продажу в качестве ЛОТ (а) N 1.

Информация о проведении аукциона опубликована 21.12.2011 в районной газете "Звезда Прикубанья" N 101 (9459).

03.02.2012 проведены торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N 26:15:280805:2.

Согласно протоколу N 4 от 03.02.2012 заседания комиссии по проведению торгов победителем аукциона по продаже права на заключение договора по лоту N 1 признано общество.

Полагая проведенные торги недействительными, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. При этом, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума N 7781/2010 от 14.12.2010 указал, что: "хотя Гражданский кодекс Российской Федерации и не содержит специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения информации о предстоящих торгах, соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом, обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевается широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение обычным способом".

Несоблюдение указанных правил, нарушает права и законные интересы собственника передаваемого в аренду имущества, заинтересованного в привлечении к аукциону как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь, направлено на передачу государственного или муниципального имущества в аренду по наиболее высокой цене, выявленной в ходе реального сопоставления свободных конкурирующих заявок.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая, что информация о проводимых торгах была доступной для заинтересованных лиц, принимая во внимание, что в спорных торгах принимало участие 3 претендента, каких-либо доказательств лишения истца возможности принять участие в торгах не представлено, приходит к выводу, что никаких приоритетов для общества как победителя открытого аукциона на получение права аренды на земельный участок с кадастровым N 26:15:280805:2 или ограничение конкуренции не создавалось.

Таким образом, предприниматель располагал информацией о торгах, однако заявку для участия в торгах не подал, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличие у предпринимателя материально - правового интереса в признании торгов недействительными является обоснованным.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-10621/2012 и принятию нового судебного оснований не имеется.

Излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем Твердохлебовым Ю.А. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-10621/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Твердохлебову Ю.А.

(г. Ессентуки, Ставропольский край, ОГРНИП 304263219500209) из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 900 рублей по чеку-ордеру N 491785117 от 29.11.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Ю.Б.Луговая З.М.Сулейманов