Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 11АП-1046/13

г. Самара

21 февраля 2013 г.

Дело N А55-29316/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от Форкуновой Татьяны Юрьевны - представитель Шарапов Н.Н. по доверенности от 11.01.2013,

от Форкунова Александра Сергеевича - представитель Шмельков С.А. по доверенности от 15.11.2011,

от ООО "НПВ" - представитель Ивкина В.Г. по доверенности от 20.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы Форкуновой Татьяны Юрьевны, Форкунова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 по делу А55-29316/2012 (судья Сафаева Н.Р.) о

по иску Форкуновой Татьяны Юрьевны, Самарская область, г. Тольятти,

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПВ", Самарская область, Волжский район, п. Верхняя Подстепновка,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Данилова Олега Владимировича, г. Самара, Форкунова Александра Сергеевича, г. Самара, Недосейкина Петра Владимировича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Форкунова Татьяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НПВ" о признании недействительной сделки по уменьшению размера доли ее супруга Форкунова Александра Сергеевича в уставном капитале ответчика и применении последствий ее недействительности в виде восстановления за Форкуновым Александром Сергеевичем доли в обществе в размере 10%.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Данилов Олег Владимирович, Форкунов Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Форкунова Татьяна Юрьевна, Форкунов Александр Сергеевич обратились в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт полностью, принять новый судебный акт, признать оспариваемую сделку недействительной, применить последствия ее недействительности.

В качестве доводов апелляционных жалоб заявителя указывают на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представили в материалы дела оригиналы апелляционных жалоб.

Представитель ООО "НПВ" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции 14.12.1996 учреждено Общество с ограниченной ответственностью "НПВ" (далее - общество, ООО "НПВ"), участниками которого по состоянию на 31.05.2010 являляются Недосейкин П.В. с принадлежащей ему долей в обществе 90% и Форкунов А.С. с долей 10%. Размер уставного капитала составляет 8 000 рублей.

31.05.2010 на общем собрании участников ООО "НПВ" принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада участником Недосейкиным П.В. в сумме 12 000 рублей и внесении в связи с этим изменений в устав общества. Участники на данном собрании решении, что номинальная стоимость доли Недосейкина П.В., внесшего дополнительный вклад, увеличивается на сумму, равную стоимости его дополнительного вклада.

После внесения Недосейкиным П.В. дополнительного вклада в уставный капитал общества размер уставного капитала составил 20 000 рублей, а доли его участников распределились следующим образом: Недосейкин П.В. - 96%, что соответствует по номинальной стоимости 19 200 рублям, Форкунов А.С. - 4%, что соответствует по номинальной стоимости 800 рублям.

В мае 2012 года Недосейкин П.В. продал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 75% Данилову О.В.

Форкунова Т.Ю., предъявляя в суд первой инстанции иск о признании недействительной сделкой уменьшения размера доли ее супруга в уставном капитале ООО "НПВ", заявила о том, что при подобном перераспределении долей в уставном капитале общества были нарушены положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в частности не было получено на совершаемую сделку согласие истицы в качестве супруги участника, доля которого, является имуществом, нажитым супругами во время брака.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при увеличении уставного капитала ООО "НПВ" 31.05.2010 соблюдены.

Распределение долей между участниками общества после увеличения уставного капитала соответствовало императивной норме закона о том, что номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Поскольку Форкунов А.С. дополнительного вклада не вносил, соответственно, оснований для увеличения номинальной стоимости принадлежащей ему доли в ООО "НПВ" не имелось. Его доля, как до увеличения уставного капитала, так и после, по номинальной стоимости была равной 800 рублям (10% от 8 000 рублей и 4% от 20 000 рублей).

В силу норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами корпоративного, а не семейного законодательства.

Исходя из этих норм, у другого супруга может возникнуть только имущественное право на стоимость доли. Право на участие в общих собраниях участников общества с ограниченной ответственностью, в том числе по вопросам увеличения уставного капитала общества, является в силу статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" корпоративным правом и принадлежит только участнику общества.

Довод апелляционной жалобы Форкуновой Т.Ю. о не привлечении к участию в процессе третьего лица - Инспекции ФНС России N 16 по Самарской области - не принимается.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции лицами, участвующим в деле, не заявлялось ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области. Основания для привлечения Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области в качестве третьего лица по инициативе суда у суда первой инстанции отсутствовали. Обжалуемый судебный акт не повлияет на права и обязанности Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области.

Иные доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 по делу А55-29316/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

В.В. Карпов О.Н. Радушева