Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 19АП-1140/11

г. Воронеж

22 февраля 2013 г.

Дело N А36-2692/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Афониной Н.П.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ООО "Компьютерные системы": Наумов Д.М., представитель по доверенности б/н от 09.11.2011,

от ФГБОУ ВПО "ЛГПУ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные системы" (ОГРН 1094823006101) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2012 по делу N А36-2692/2010 (судья Серокурова У.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные системы" (ОГРН 1094823006101) о повороте исполнения судебного акта по исковому заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Липецкий государственный педагогический университет" (ОГРН 1024840852717) к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерные системы" (ОГРН 1094823006101) о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в сумме 4308 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Липецкий государственный педагогический университет" (далее - ГОУ ВПО "ЛГПУ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерные Системы" (далее - ООО "Компьютерные Системы") о расторжении государственного контракта N 16кт от 24.05.2010 и взыскании неустойки в сумме 4308 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2011 по делу N А36-2692/2010 исковые требования ГОУ ВПО "ЛГПУ" удовлетворены в полном объеме: государственный контракт расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные Системы" в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Липецкий государственный педагогический университет" взыскано 4308 руб. 17 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.06.2010 по 13.07.2010, а также судебные расходы в размере 46 000 руб., в том числе уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. и расходы на оплату экспертизы в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные системы" удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2011 по делу N А36-2692/2010 отменено в части расторжения государственного контракта N 16кт от 24.05.2010, заключенного между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Липецкий государственный педагогический университет" и обществом с ограниченной ответственностью "Компьютерные системы".

Исковое заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Липецкий государственный педагогический университет" в части требования о расторжении государственного контракта N 16кт от 24.05.2010 оставлено без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2011 по делу N А36-2692/2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные системы" в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Липецкий государственный педагогический университет" 4 308 руб. 17 коп. пени оставлено без изменения, а апелляционная жалоба в данной части - без удовлетворения.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные системы" в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Липецкий государственный педагогический университет" взыскано 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

11.05.2011 взыскателю - ГОУ ВПО "ЛГПУ" в отношении должника - ООО "Компьютерные системы" выдан исполнительный лист (серия АС N 003051268) для взыскания 4308 руб. 17 коп. пени и 40 000 руб. судебных расходов и исполнительный лист (серия АС N 003051269) на взыскание 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области от 20.05.2011 на основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства N 15922/11/02/48 и N 15920/11/02/48 соответственно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.11.2011 и от 28.02.2012 исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

25.10.2012 ООО "Компьютерные системы" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта и просило вернуть все то, что было взыскано с него в пользу истца по измененному в соответствующей части судебному акту.

Заявление мотивировано тем, что в тексте постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует указание на взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг экспертизы.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции на основании ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено наименование взыскателя по делу - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Липецкий государственный педагогический университет" (ФГБОУ ВПО "ЛГПУ").

Определением от 27 ноября 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Компьютерные Системы" о повороте исполнения судебного акта было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компьютерные Системы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, экспертиза была назначена судом первой инстанции с целью подтверждения существенного нарушения контракта ответчиком, т.е. с целью подтверждения обоснованности требований истца о расторжении контракта. Поскольку данное требование оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения, основания для взыскания с заявителя расходов на оплату экспертизы отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Компьютерные Системы" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФГБОУ ВПО "ЛГПУ" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ФГБОУ ВПО "ЛГПУ", по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 08.02.2013 по 15.02.2013.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании вступивших в законную силу судебных актов - решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2012 и Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 взыскателю (истцу по делу) были выданы исполнительные листы для взыскания денежных средств.

Денежные средства в сумме 44 308 руб. 17 коп., в том числе 4 308 руб. 17 коп. пени и 40 000 руб. расходов на оплату экспертизы были взысканы с должника (ответчика по делу) в ходе исполнительного производства, что подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей, инкассовым поручением N 414 от 28.11.2011, платежным ордером N 266 от 21.02.2012 и платежным ордером N 754 от 28.11.2011.

При этом в постановлении Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда отсутствуют указания на то, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ООО "Компьютерные Системы" в пользу ГОУ ВПО "ЛГПУ" судебных расходов в размере 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23.09.2010 по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, на разрешение которой ставился следующий вопрос: соответствует ли компьютерная техника ПК КМ Pro Elite i5 в количестве 16 комплектов, передаваемая ООО "Компьютерные Системы" во исполнение условий государственного контракта N 16кт от 24.05.2010, требованиям к комплектации оборудования, указанным в спецификации N 2 к названному контракту.

Как следует из Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, в рамках исполнения контракта, заключенного сторонами, 22.06.2010, 24.06.2010 ответчик пытался передать истцу согласованный в государственном контракте N 16 кт товар, однако, товар не был принят в связи с обнаруженными несоответствиями спецификации N 2 к государственному контракту N 16кт от 24.05.2010.

09.07.2010, представителями ГОУ ВПО "ЛГПУ" был составлен акт о проверке и выявлении дефектов поставленного товара по государственному контракту N 16кт от 24.05.2010. Представители ответчика не согласились с фактом обнаружения дефектов товара и потребовали от заказчика принять и оплатить товар.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 23.09.2010 по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, на разрешение которой ставился следующий вопрос: соответствует ли компьютерная техника ПК КМ Pro Elite i5 в количестве 16 комплектов, передаваемая ООО "Компьютерные Системы" во исполнение условий государственного контракта N 16кт от 24.05.2010 требованиям к комплектации оборудования, указанным в спецификации N 2 к названному контракту.

Согласно пояснениям истца, он ходатайствовал о назначении экспертизы, так как ответчиком было заявлено о подложности представленных доказательств: акта N 1433-12-12/07 от 09.07.2010 и акта N 1466-19/07 от 14.07.2010 о приемке и проверке поставленного товара по государственному контракту N 16кт от 24.05.2010.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что представленный на исследование товар не соответствует требованиям к комплектации оборудования, указанным в спецификации N 2 государственного контракта N 16кт от 24.05.2010.

Помимо требований о расторжении контракта истцом было также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 308 руб. 17 коп. за просрочку исполнения обязанности по передаче товара.

В постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 отражено, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение контракта судом первой инстанции удовлетворены правомерно. Из материалов дела следует, что товар не был получен заказчиком в связи его несоответствием условиям контракта.

Таким образом, результаты проведенной по делу экспертизы также явились основанием для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта и начисления неустойки за просрочку его исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Оплата услуг эксперта в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным издержкам.

С учетом итога рассмотрения дела, судебные расходы истца по оплате 40 000 руб. за проведенную по делу экспертизу были взысканы с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правомерность взыскания судебных расходов не оспаривалась сторонами по делу и подтверждена постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011.

Таким образом, суд обоснованно указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для поворота исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2011.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2012 по делу N А36-2692/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные системы" - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Компьютерные системы" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Таким образом, заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 179 от 20.12.2012.

Руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2012 по делу N А36-2692/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные системы" (ОГРН 1094823006101) - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерные системы" (ОГРН 1094823006101) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина