Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 12АП-11609/12

г. Саратов

22 февраля 2013 г.

Дело N А06-5691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волготанкер" (ул. М. Горького, 105, г. Самара, 443099, ОГРН 1026301414941, ИНН 6317019185),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2012 года

по делу N А06-5691/2012 (судья Винник Ю.А.)

по иску открытого акционерного общества "Волготанкер" (ул. М. Горького, 105, г. Самара, 443099, ОГРН 1026301414941, ИНН 6317019185),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (ул. Ветошникова, 4Б. г. Астрахань, 414016, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879),

о признании недействительным решения N 757 от 23.04.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области - представитель Алтаякова Л.Р., по доверенности N 02-10/00066 от 09.01.2013, удостоверение,

без участия в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Волготанкер" (почтовое уведомление N 97898, приобщено к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество "Волготанкер" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 757 от 23.04.2012.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2012 года по делу N А06-5691/2012 в удовлетворении заявления отрытого акционерного общества "Волготанкер" отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Волготанкер" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Волготанкер", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Открытым Акционерным Обществом "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области 06.02.2012 представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2011, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 4784888 руб.

По результатам камеральной проверки (акт от 07.03.2012 N 802) инспекцией вынесено решение от 23.04.2012 N 757 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 718 666 руб.

Решением УФНС России по Астраханской области N 174-Н от 17.08.2012 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Оспаривая в суд первой инстанции решение налогового органа ОАО "Волготанкер" исходило из п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", настаивая, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве - после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные НК РФ меры по принудительному взысканию указанной задолженности..

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Суд, отклоняя доводы налогоплательщика, пришел к выводу, что указанные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 Налогового кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия считает состоявшееся по делу решение арбитражного суда Астраханской области законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2008 по делу А40-31270/07-36-79Б ОАО ""Волготанкер" было признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство.

06.02.2012 обществом представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2011, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 4784888 руб.

До подачи уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2011 год ОАО ""Волготанкер" не уплатило сумму налога, причитающуюся к доплате в размере 3593331 руб., а также соответствующую сумму пени.

Основанием для вынесения решения от 23.04.2012 N 757 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 718 666 руб., послужило несоблюдение налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса.

Судом в рассматриваемом случае приняты во внимание разъяснения, приведенные в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Согласно пункту 26 названных разъяснений, при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац девятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона) судам следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, названные правила подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин (статья 75 Кодекса, статья 349 ТК РФ), за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, и платы за пользование данными средствами (пункт 11 статьи 76, статьи 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 Кодекса.

В соответствии со статьями 81, 95, 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия процедур финансового оздоровления, внешнего управлении, конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Однако признание должника банкротом и введение процедур банкротства не влечет прекращение финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, не изменяет его статуса налогоплательщика (плательщика сборов) - участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не освобождает от исполнения обязанностей, непосредственно связанных с его статусом, а корректирует лишь в силу положений Закона о несостоятельности (банкротстве) порядок выполнения этих обязанностей.

Поскольку после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства налоговый орган вправе взыскивать, а уполномоченный орган - требовать включения в реестр сумм налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 122 Кодекса, то налоговый орган вправе привлекать должника к налоговой ответственности.

Каких-либо иных оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции и Управления в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на "Волготанкер".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2012 года по делу N А06-5691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.Н. Пригарова