Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 16АП-333/12

г. Ессентуки

21 февраля 2013 г.

Дело N А63-10606/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 по делу N А63-10606/2010 по заявлению Волкова Д.А., Карнауховой О.Б., Куксовой Е.Н. о разрешении разногласий в рамках дела N А63-10606/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Карповой (Третьяковой) Людмилы Владимировны, г. Ессентуки (ОГРНИП 304262631700270, ИНН 262601161521) (судья Резник Ю.О.), при участии в судебном заседании: от Куксовой Е.Н. - Гусевой О.С. доверенность от 03.10.2012; от Карнауховой О.Б. - Гусевой О.С. доверенность от 01.10.2012; от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - Долгановой А.Г. доверенность от 01.07.2011; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпова Л.В. (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зенченко Д.В.

Решением от 20.06.2011 должник признан банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зенченко Д.В. (далее - конкурсный управляющий).

Волков Д.А., Карнаухова О.Б. и Куксова Е.Н. обратились с заявлением о разрешении разногласий между кредиторами - Волковым Д.А., Карнауховой О.Б., Куксовой Е.Н. и Ульянич Н.М., с одной стороны, и конкурсным управляющим и ЗАО "Райффайзенбанк", с другой стороны в вопросах осуществления передачи нереализованного имущества должника. Просят обязать конкурсного управляющего передать конкурсным кредиторам имущество должника в следующих долях: ЗАО "Райффайзенбанк" 47,05%, Волкову Д.А. - 6,19%, Карнауховой О.Б. - 32,11%, Куксовой Е.Н. - 6,32%, Ульянич Н.М. - 8,33% в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 365: школа по парикмахерскому искусству "THE BEST", литера А, общей площадью 932,6 кв.м; жилой дом, литера Б, общей площадью 515,4 кв.м; земельный участок, общей площадью 629,3 кв.м.

Определением от 22.11.2012 заявление конкурсных кредиторов индивидуального предпринимателя Карповой (Третьяковой) Людмилы Владимировны Волкова Д.А., Карнауховой О.Б. и Куксовой Е.Н. о разрешении разногласий между кредиторами - Волковым Д.А., Карнауховой О.Б., Куксовой Е.Н. и Ульянич Н.М., с одной стороны, и конкурсным управляющим и ЗАО "Райффайзенбанк", с другой стороны в вопросах осуществления передачи нереализованного имущества должника удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего передать конкурсным кредиторам имущество должника в следующих долях: ЗАО "Райффайзенбанк" 47,05%, Волкову Д.А. - 6,19%, Карнауховой О.Б. - 32,11%, Куксовой Е.Н. - 6,32%, Ульянич Н.М. - 8,33% в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 365: школа по парикмахерскому искусству "THE BEST", литера А, общей площадью 932,6 кв.м; жилой дом, литера Б, общей площадью 515,4 кв.м; земельный участок, общей площадью 629,3 кв.м.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявитель указывает, что он первым выполнил все требования Закона о банкротстве и Предложения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника в электронной форме посредством публичного предложения, перечислив на расчетный счет должника денежные средства в счет оплаты имущества, которое Банк хочет оставить за собой. В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом, в то время как спорное имущество, по мнению апеллянта, находится в залоге у ЗАО "Райффайзенбанк".

Карнаухова О.Б. и Куксова Е.Н. направили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Сбербанк России" направило отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей позиции и ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ЗАО "Райффайзенбанк" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Карнауховой О.Б. и Куксовой Е.Н. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве и дополнению к отзыву на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением от 20.06.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зенченко Д.В.

Определением от 21.03.2011 суд признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "Райффайзенбанк" в сумме 14 320 341,53 руб., из которых 11 211 138,60 руб. - сумма основного долга, 749 792,68 руб. - сумма просроченных процентов, 2 091 789,81 руб. - пени по основному долгу, 3 000,00 руб. штраф, 181 620,44 руб. - пени за просроченные проценты по основному долгу, 83 000,00 руб. - судебные расходы.

Требования ЗАО "Райффайзенбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением от 03.11.2011 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога и обеспечивающего исполнение обязательств ЗАО "Райффайзенбанк": школы по парикмахерскому искусству "THE BEST", литера А, общей площадью 932,6 кв.м; жилого дома, литера Б, общей площадью 515,4 кв.м; земельного участка, общей площадью 629,3 кв.м, находящихся по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 365.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Первые и повторные торги по реализации залогового имущества, проведенные 31.01.2012 и 26.03.2012, были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

На предложение конкурсного управляющего оставить за собой предмет залога ЗАО "Райффайзенбанк" ответило отказом.

14.06.2012 на заседании комитета кредиторов должника было утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества в электронной форме посредством публичного предложения, предварительно согласованное с ЗАО "Райффайзенбанк".

Торги в форме публичного предложения также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что также подтверждается протоколом N 2954-ОТПП/2/2 от 28.07.2012.

Статья 148 Закона о банкротстве регламентирует действия конкурсного управляющего в том случае, если имущество должника не было реализовано на торгах и определенно указывает на возможность принятия конкурсным кредитором имущества должника в счет погашения своих требований. Если кредитор заинтересован принять неликвидное имущество в счет погашения своих требований, такое имущество должно быть ему передано. При этом не имеет значения размер требования кредитора и балансовая стоимость (либо установленная участниками минимальная) стоимость имущества. Если на неликвидное имущество претендуют сразу несколько кредиторов, оно должно передаваться им в общую долевую собственность (при этом доли могу быть определены пропорционально размеру неудовлетворенных требований). Конкурсный управляющий обязан предложить каждому из кредиторов принять неликвидное имущество и выждать срок (разумный, либо установленный в документе об извещении кредиторов о неликвидном имуществе, который должен быть разумным), по истечении которого может быть сделан вывод о согласии либо отказе кредиторов принять имущество.

Из раздела 13 Предложения о порядке продажи заложенного имущества должника посредством публичного предложения следует, что в случае нереализации предмета залога в рамках публичного предложения, конкурсный управляющий в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления об объявлении торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, письменно уведомляет кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, о возможности принятия имущества для погашения своих требований. Конкурсные кредиторы в течении 5 календарных дней с момента получения предложения должны дать свое согласие, либо отказ от принятия имущества для погашения своих требований. Кредитор при принятии имущества для погашения своих требований, обязан произвести погашение текущих платежей.

Письмом от 06.08.2012 конкурсный управляющий уведомил кредиторов должника о том, что торги по продаже имущества должника: школы по парикмахерскому искусству "THE BEST", литера А, площадью 932,6 кв.м жилого дома, литера Б, площадью 515,4 кв.м земельного участка, площадью 629,3 кв.м, находящихся по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 365, проведенные 31.01.2012, 26.03.2012 и 28.07.2012, были признаны несостоявшимися, в связи с чем конкурсный управляющий предложил кредиторам в целях погашения требований к должнику оставить за собой вышеуказанное имущество.

В ответ на письмо от конкурсных кредиторов поступили письменные согласия на принятие нереализованного на торгах имущества от ЗАО "Райффайзенбанк" (15.08.2012), Карнауховой О.Б. (15.08.2012), Волкова Д.А. (17.08.2012), Куксовой Е.Н. (17.08.2012), Ульянич Н.М. (17.08.2012). Другие кредиторы должника, требования которых включены в реестр кредиторов должника, согласие на принятие имущества не выразили.

Помимо согласия на принятие имущества ЗАО "Райффайзенбанк" перечислило на специальный расчетный счет денежные средства в сумме 4 200 000 руб. в счет погашения текущих платежей и 6 679 658 руб. 47 коп. - разницу между суммой требований ЗАО "Райффайзенбанк", включенных в реестр, и стоимостью принимаемого имущества.

30.08.2012 состоялось собрание кредиторов ИП Карповой Л.В., на котором присутствовали кредиторы, обладающие 72,23% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса на собрании кредиторов. Как следует из протокола собрания кредиторов от 30.08.2012 N 6, большинством голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов было принято решение об утверждении соглашения об отступном в деле о банкротстве N А63-10606/2010 на условиях, в соответствии с которыми в счет погашения задолженности должника перед кредиторами, должник передает, а кредиторы принимают в следующих долях: ЗАО "Райффайзенбанк" - 47,05%; Волков Дмитрий Александрович - 6,19%; Карнаухова Ольга Борисовна - 32,11%; Куксова Елена Николаевна - 6,32%; Ульянич Наталья Михайловна - 8,33% в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 365: школа по парикмахерскому искусству "ТНЕ BEST", литера А, общей площадью 932,6 кв.м; жилой дом, литера Б, общей площадью 515,4 кв.м; земельный участок, общей площадью 629,3 кв.м.

Также собрание кредиторов должника от 30.08.2012 приняло решение обязать конкурсного управляющего подписать соглашение об отступном и передать кредиторам имущество должника в срок до 05.09.2012.

Передача кредиторам нереализованного имущества должника по своей сути является отступным, заключение соглашения о котором предусмотрено пунктами 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом названными нормами определены следующие требования: в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом; погашение требования предоставлением отступного допускается при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Из материалов дела следует, что все предусмотренные Законом о банкротстве способы реализации предмета залога исчерпаны (имущество не реализовано на первых и вторых торгах, а также путем публичного предложения), залоговый кредитор своим правом оставить предмет залога за собой не воспользовался.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил довод ЗАО "Райффайзенбанк" о том, что спорное имущество находится у него в залоге право залога кредитора на это имущество прекратилось в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принцип пропорциональности в данном случае означает пропорциональное удовлетворение требований кредиторов путем передачи имущества пропорционально требованиям тех кредиторов, которые направили заявления о принятии соответствующего имущества в счет погашения требований.

Из материалов дела следует, что согласие на принятие имущества в установленный срок выразили одновременно несколько кредиторов: ЗАО "Райффайзенбанк", Волков Д.А., Карнаухова О.Б., Куксова Е.Н., Ульянич Н.М. Требования указанных кредиторов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Иные кредиторы свое согласие на принятие имущества в счет погашения требований не выразили, соответственно, их права не могут быть нарушены передачей имущества в пользу ЗАО "Райффайзенбанк", Волкова Д.А., Карнауховой О.Б., Куксовой Е.Н., Ульянич Н.М.

Требования кредиторов, относящиеся к первой и второй очереди реестра требований кредиторов, у должника отсутствуют.

Соглашение об отступном было утверждено собранием кредиторов от 30.08.2012 на условиях, в соответствии с которыми в счет погашения задолженности должника перед кредиторами, должник передает, а кредиторы, которые выразили согласие оставить имущество должника для погашения требований кредиторов к должнику, принимают имущество должника пропорционально своим требованиям.

Доли, в соответствии с которыми передается кредиторам имущество должника, были рассчитаны заявителями и утверждены собранием кредиторов от 30.08.2012.

При этом доля ЗАО "Райффайзенбанк" была увеличена с учетом того, что Банк произвел перечисление денежных средств в конкурсную массу должника в сумме превышения стоимости имущества, сложившейся на последних торгах над требованиями Банка и денежных средств для удовлетворения текущих платежей. Расчет проверен судом и признан правильным.

В связи с чем, передача нереализованного имущества должника, является единственным правомерным способом распорядиться нереализованным имуществом, соответствующим требованиям Закона и направленным на удовлетворение требований наибольшего числа кредиторов, включенных в реестр и выразивших согласие на принятие данного имущества.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из бюджета, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлина при обжаловании в апелляционном порядке данного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 по делу N А63-10606/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 433 от 28.11.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков