Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-1220/13

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-103239/12-5-953

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Интел"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года

по делу N А40-103239/12-5-953, принятое судьёй Н.Н. Тарасовым

по иску ООО "Интел" (ОГРН 1057747453610; 117556, г. Москва, Варшавское ш.,

д. 75, 1)

к ЗАО "КЦ Эллада" (ОГРН 1037700069208; 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат,

д. 11, 2)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности

о досрочном прекращении правовой охраны

при участии в судебном заседании:

от истца: Марусина И.В. (по доверенности от 07.02.2013)

в судебное заседание не явились представители: ответчика и третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интел" (далее - истец) обратилось 30 июля 2012 года в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 384325 (л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года по делу N А40-103239/12-5-953 в иске отказано (л.д. 77-78).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Интел" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции незаконно и неправомерно, суд необоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака.

Заявитель отмечает, что ООО "Интел" представлены доказательства, подтверждающие заинтересованность в прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака.

Отзыв не представлен.

Ответчик, третье лицо, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Интел" поддерживает доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ООО "Интел", не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года по делу N А40-103239/12-5-953.

Как следует из материалов дела, комбинированный товарный знак со словесным элементом "ГЕНАЦВАЛЕ" был зарегистрирован 22.07.2009 г. на ответчика, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству N 384325 в отношении товаров 29, 30, 32, и услуг 35, 43 классов МКТУ.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не соответствующими материалам дела доводы заявителя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции незаконно и неправомерно, суд необоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака, и отклоняет на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие не использования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался (пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Заявленные ООО "Интел" исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не используется товарный знак "ГЕНАЦВАЛЕ" по свидетельству N 384325 - в течение последних 3 (трех) лет, в связи с чем, правовая охрана товарного знака подлежит отмене.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (30.07.2012 г.) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству N 384325, включает промежуток с 30.07.2009 г. по 30.07.2012 г. включительно.

Заинтересованными лицами в целях осуществления полномочий по рассмотрению соответствующих заявлений ответчиком признаются только те лица, способные быть субъектом права на товарный знак: физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и вступающее в правоотношения в этом качестве, юридическое лицо как коммерческое, так и некоммерческое, при этом, не являются заинтересованными лицами в смысле ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица (в частности, патентные поверенные, адвокаты) и юридические лица, оказывающие юридические услуги, действующие в интересах третьих лиц, но подающие заявления от своего имени.

К лицам, имеющим законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака, отнесены лица, являющиеся производителями товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и имеющие намерение реального использования в гражданском обороте этого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации своих товаров, работ и услуг.

Судебный акт мотивирован тем, что судом была дана возможность заявителю как полного изложения своей правовой позиции, так и предоставления необходимого объема доказательств в обоснование правомерности заявленной позиции, однако убедительных доказательств наличия заинтересованности в прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 32 класса МКТУ истцом суду не представлено.

Суд первой инстанции указал в обжалуемом решении, что представленное в качестве такового доказательства соглашение о намерениях от 26.04.2012 г., заключенное после обращения заявителя с ходатайство о регистрации собственного товарного знака, не подкрепленное доказательствами его реального исполнения, судом квалифицировано быть не может.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года по делу

N А40-103239/12-5-953 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын