Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 09АП-28866/12

г. Москва

16 октября 2012 г.

Дело N А40-10970/12-87-113

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ЗАО "УКС КБН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 г.

по делу N А40-10970/12-87-113,

принятое судьёй Агеевой Л.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" (ОГРН 1107746557600, г. Москва, ул. Илимская, д. 9) к Закрытому акционерному обществу "УКС КБН" (ОГРН 1027700247156, г. Москва, ул. Тверская, 24/2) о взыскании задолженности, при участии представителей:

от истца - Акмалиева Д.Т. по доверенности от 05.09.2012 г.

от ответчика - Шумилова Е.А. по доверенности N 15/3 от 04.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТВЭС-Сбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "УКС КБН" о взыскании с задолженности по оплате тепловой энергии по договору N 78/0111 ТЭ от 01.01.2011 г., неустойки за просрочку исполнения обязательства и расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 г. по делу N А40-10970/12-87-113 иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что иск обоснован и документально подтвержден, поэтому подлежит удовлетворению.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Истец представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭТВЭС", представляемое обществом ООО "ЭТВЭС-Сбыт" (энергоснабжающая организация) и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 78/0111 ТЭ от 01.01.2011 г., предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1.10, заключенного между ООО "ЭТВЭС-Сбыт" (агент) и ООО "ЭТВЭС" (принципал) агентского договора N 2405 от 01.09.2010 года, агент обязуется, в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения потребителями обязательств по оплате тепловой энергии, заказчиками обязательств по оплате за техническое обслуживание, ремонтные и иные работы, принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за потребляемую энергию (мощность) и имеет задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и без учета требований действующего законодательства.

В частности ООО "ЭТВЭС-Сбыт" являясь агентом энергоснабжающей организации в соответствии с агентским договором N 2405 от 01.09.2010 года, производит расчет количества потребленной тепловой энергии, и начисления, выставляет счета, принимает платежи, а также наделен правом в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям пункта 1.1 агентского договора N 2405 от 01.09.2010 года, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" (агент) обязуется совершать от имени, в интересах и за счет принципала (ООО "ЭТВЭС") все необходимые юридическое и фактические действия, предусмотренные пунктами 2.1.1.-2.1.7 договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за услуги.

Арбитражный апелляционный суд считает, что права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения N 407/1010ТЭ от 01.10.2010 года возникли у ООО "ЭТВЭС", а не у истца по настоящему делу ООО "ЭТВЭС-Сбыт", поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного между истцом и ООО "ЭТВЭС" агентского договора, истец вправе действовать от имени истца, но не от своего собственного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и без учета требований действующего законодательства, что является основанием для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 г. по делу N А40-10970/12-87-113 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" к закрытому акционерному обществу "УКС КБН" о взыскании долга, неустойки и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" (ОГРН 1107746557600) в пользу закрытого акционерного общества "УКС КБН" (ОГРН 1027700247156) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук