Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 09АП-1298/13 (ключевые темы: фонд оплаты труда - бонусы - премия - взыскание убытков - госпошлина по иску)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 09АП-1298/13

г. Москва

20 февраля 2013 г.

Дело N А40-124137/12-62-1178

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Секьюритиз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-124137/12-62-1178, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Секьюритиз" (ОГРН 1057747257325, 101000, г. Москва, Чистопрудный б-р, д. 17, стр. 1) к Сидорову Сергею Александровичу о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца - Самоделкина И.В. по доверенности N 100 от 21.11.2012; Булатов П.Ю. по доверенности N 99 от 21.11.2012;

от ответчика - Данилов Л.В. по доверенности N б/н от 02.07.2012; Астафьев К.Р. по доверенности N б/н от 02.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЮниКредит Секьюритиз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Сидорову Сергею Александровичу о взыскании убытков в размере 23392000 руб.

В обоснование иска указано на необоснованную выплату ответчиком - бывшим генеральным директором истца, в 2011 году бывшему директору по персоналу Общества Славнову М.В. поощрительной премии (бонуса за лояльность) в завышенном размере - 25 202 898 руб. 65 коп., что привело к неблагоприятным последствиям для Общества.

Решением от 14 декабря 2012 года по делу N А40-124137/12-62-1178 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку истцом не представлено доказательств наличия убытков, их размера, а также причинно-следственной связи между выплатой генеральным директором премии сотруднику предприятия с последствиями в виде убытков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считают решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Общество на основании пункта 5 названной статьи Закона вправе обратиться в суд с иском о возмещении причиненных ему убытков.

При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Помимо этого в рассматриваемом случае истец должен был доказать то, что указанные им лица, которым акционеры доверили руководство текущей деятельностью общества, совершали действия, выходящие за пределы ожидаемого поведения хорошего руководителя организации в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах.

В соответствии с толкованием правовых норм, приведенном в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом установлено, что Сидоров С.А. являлся генеральным директором ЗАО "ЮниКредит Секьюритиз" в период с 2009 года по 2011 год. Трудовой договор расторгнут 15.12.2011 г. по соглашению сторон.

Протоколом N 30 от 08.06.2011 общего собрания акционеров ЗАО "ЮниКредит Секьюритиз", принято решение об утверждении Положения о Фонде оплаты труда и материального поощрения Общества на 2011 год, в соответствии с которым размер данного фонда составил 184 300 000 руб., из которых 18 848 628, 62 руб. - денежные средства, оставшиеся от использования фонда в 2010 году,165 451 371,38 руб. - денежные средства, перечисляемые обществу от его акционера в качестве безвозмездной финансовой помощи (т.1, л.д.87).

В соответствии с Положением о Фонде оплаты труда и материального поощрения Общества на 2011 год размер средств Фонда оплаты труда и материального поощрения Общества на 2011 год составляет 184 300 000 руб.

Средства Фонда расходуются на выплату единовременного материального поощрения работников и прочие выплаты, не связанные с результатами производственной деятельности ЗАО "ЮниКредит Секьюритиз".

При этом Положением также установлено, что неиспользованная в течение года часть средств Фонда оплаты труда и материального поощрения изъятию не подлежит. В дальнейшем эти средства могут быть использованы только на цели, предусмотренные настоящим Положением

21.06.2011 г. Сидоровым С.А. издан приказ N 1 о выплате сотрудникам Общества бонуса из Премиального фонда за 2011 г., согласно которому 68 сотрудникам Общества начислены премии, в том числе, Славнову М.В. - в сумме 25 202 898 руб. 65 коп.

Между тем из материалов дела следует, что Славнов М.В. работал в Обществе в должности директора по персоналу с 2006 года по 15.11.2011 г. и получал ежемесячную заработную плату в размере 583 000 руб. В 2009 году поощрительная премия Славнову М.В. не выплачивалась, в 2010 году размер бонуса составил 1 726 160 руб.

Истец указывает, что такой размер бонуса определен ответчиком произвольно, при отсутствии особых заслуг перед обществом, нуждаемости Славнова М.В., наличия дополнительных обязанностей или переработок с его стороны.

Данные обстоятельства представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не опровергнуты.

Суд полагает, что необоснованное распоряжение денежными средствами, принадлежащими обществу, влечет несение обществом дополнительных расходов, в данном случае, уменьшение фонда оплаты труда и материального поощрения и необходимость перечисления денежных средств обществом за счет полученной прибыли в данный фонд в следующем периоде, что подтверждает факт причинения убытков.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что акционерами общества одобрены действия ответчика по выплате бонуса в указанном размере. Более того, из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени отчет о расходовании фонда акционерами не утвержден в связи с несогласием с размером произведенной выплаты.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба организации не представлено.

Доводы ответчика и выводы суда первой инстанции о том, что ни законом, ни Уставом общества, решение вопроса о премировании сотрудников не отнесено к исключительной компетенции других органов управления, а только к компетенции генерального директора, в Обществе отсутствуют какие-либо внутренние нормативные акты, устанавливающие запрет на превышение суммы премиальных выплат в текущем году по сравнению с аналогичными выплатами прошлого года и, соответственно, ответчик как Генеральный директор Общества был уполномочен принять решение о премировании Славнова М.В., сами по себе, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку в данном случае подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при выплате премии в указанном выше размере ответчик действовал разумно, добросовестно и в интересах общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении искового требования о применении ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Сидорова С.А. в пользу ЗАО "ЮниКредит Секьюритиз" подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе 141 960 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-124137/12-62-1178 отменить.

Взыскать с Сидорова Сергея Александровича в пользу Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Секьюритиз" в возмещение убытков 23 392 000 руб.

Взыскать с Сидорова Сергея Александровича в пользу Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Секьюритиз" 141 960 руб. 00 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова