Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-46/13

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-76994/12-41-728

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей Гончарова В.Я., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 5 апелляционную жалобу

ООО "РЕМСТРОЙЛИГА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2012

по делу N А40-76994/12-41-728, принятое судьей Березовой О. А.

по иску ООО "РЕМСТРОЙЛИГА" (ОГРН1107746437920, 115409 г.Москва, Каширское шоссе д.70 корп.2)

к ГУП г.Москвы ДЕЗ района "Ясенево" (ОГРН1047728010450, 117593, г.Москва, ул.Айвазовского, д.8, корп.2)

о взыскании 11 737 583 руб.,

при участии:

от истца: Евдокимова В.В., на основании протокола N 1 от 19.05.2010; Васильева Т.Н., по доверенности от 27.11.2012;

от ответчика: Баранова Г.В., по доверенности от 07.02.2013; Ионин Б.А., по доверенности от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСТРОЙЛИГА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП г.Москвы ДЕЗ района "Ясенево" 11 737 753 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору от 30.12.2011 N 1-П за период с января по май 2012 года.

Решением суда от 09.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУП г.Москвы ДЕЗ района "Ясенево" в пользу ООО "РЕМСТРОЙЛИГА" задолженность в размере 3 882 421 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 000 руб.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2011 истец в качестве подрядчика и ответчик в качестве заказчика заключили договор N 1-П, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту, эксплуатации жилищного фонда, нежилых строений, инженерного оборудования, которые находятся в управлении ответчика. Адресный перечень объектов приводится в приложении N 1 к договору.

Согласно п.2.3 договора к указанным работам относятся проведение осмотров технического состояния, наладка инженерного оборудования, выполненные работ аварийного характера, выполнение работ по заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, оказание услуг по заявкам населения, поступающим в диспетчерскую службу заказчика, по обслуживанию и содержание жилы зданий и придомовых территорий (оплачиваемых за счет собственников), выполнение работ по уборке лестничных клеток и обслуживанию мусоропроводов, удалению объявлений и ремонту контейнерного хозяйства.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.5.1 договора стоимость работ по договору составляет 61 332 519 руб. 43 коп.

Пунктом 5.3 договора установлен порядок оплаты работ по договору: не позднее 10-го числа текущего месяца заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ за месяц согласно смете расходов и доходов, не позднее 20-го числа текущего месяца - 40% от стоимости работ за месяц, а окончательный расчет производится по истечении месяца на основании акта выполненных работ и с учетом применения критериев оценки качества работ, указанных в п.6 договора.

В силу ст.720, 753 Гражданского кодекса РФ сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Частью 4 ст.753 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность признания выполненных работ принятыми по одностороннему акту в случае, если мотивы отказа от подписания акта одной из сторон признаны необоснованными.

Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Как правильно установил суд первой инстанции из представленных ответчиком доказательств (актов оценки работ по технической эксплуатации и ремонту жилого фонда) следует, что работы за спорные периоды выполнены с нарушением договорных обязательств, в связи с чем ответчик на основании п.3.1.7 и 6.4 договора уменьшил стоимость работ, выполненных в январе 2012 года, на 12 %, что составило 616 772 руб. 40 коп., в феврале 2012 года, - на 1%, что составило 51 397 руб. 70 коп., в марте 2012 года, - на 10%, что составило 513 976 руб. 99 коп., в апреле 2012 года, - на 30%, что составило 1 527 157 руб., в мае 2012 года - на 32, 1%, что составило 1 634 058 руб. 36 коп. Акты подписаны истцом и ответчиком.

Как установлено судом первой инстанции, платежными поручениями от 13.02.2012 N 136 и от 12.03.2012 N 332 ответчик выплатил истцу за работы, выполненные в январе 2012 года - 3 597 839 руб., платежными поручениями от 04.04.2012 N 498 и от 29.05.2012 N 846 выплатил истцу 5 088 372 руб. 30 коп. за работы, выполненные в феврале 2012 года, платежными поручениями от 26.04.2012 N 661, от 27.04.2012 N 684, от 12.05.2012 N 787 выплатил за работы, выполненные в марте 2012 года, 3 597 839 руб., платежными поручениями от 14.06.2012 N 907 и от 26.06.2012 N 954 выплатил за работы, выполненные в апреле 2012 года, 3 563 367 руб., платежным поручением от 25.06.2012 N 948 выплатил аванс за работы за май 2012 года в размере 1 527 157 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате работ, выполненных истцом в январе - мае 2012 года, с учетом уменьшения их стоимости в соответствии с п.3.1.7 и 6.4 договора составляет 3 882 421 руб. 59 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 3 882 421 руб. 59 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ГУП г.Москвы ДЕЗ района "Ясенево" в пользу ООО "РЕМСТРОЙЛИГА" задолженность в указанном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-76994/12-41-728 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров М.Ф. Сабирова