Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 09АП-685/13

г. Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А40-132112/12-106-628

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Топ Гир" и Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012

по делу N А40-132112/12-106-628, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "Топ Гир" (ОГРН 1075040004049, 140145, Московская область, Раменский район, с. Речицы, ул. Центральная)

к Центральной акцизной таможне (109240, Москва, ул. Яузская, д. 8)

о признании недействительным решений о классификации товара по ТН ВЭД от 17.08.2012 N 10009000-15-19/0117 и N 10009000-15-19/0118

при участии:

от заявителя:	Гренова М.Г. - по доверенности от 10.09.2012; Шубин Д.А. - по доверенности N 10/09-1 от 10.09.2012; Злобин В.А. - по доверенности N 10/09-2 от 10.09.2012;
от ответчика:	Ищук И.М. - по доверенности N 05-21/38155 от 07.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2012, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Топ Гир" о признании недействительными решений Центральной акцизной таможни о классификации товара по ТН ВЭД от 17.08.2012 N 10009000-15-19/0117 и N 10009000-15-19/0118.

Центральная акцизная таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с верной классификацией ввезенного товара.

ООО "Топ Гир" не согласилось с мотивировкой принятого судебного акта и также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит дополнить решение суда выводами о классификации ввезенного товара - каркасов кузовов по коду 8708 29 900 9 ТН ВЭД.

Общество в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы таможни, просит отказать в ее удовлетворении. Настаивает на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу общества не представила, в судебном заседании просит оставить жалобу ООО "Топ Гир" без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 06.10.2009 декларант - ООО "Топ Гир" на Владимирском акцизном таможенном посту подал ГТД N 10009170/061009/0000887, по которой задекларировал товары - каркас кузова несущей конструкции легкового автомобиля, не укомплектованный дверьми, крыльями, капотом и дверью багажного отделения, без элементов внутреннего интерьера (HOVER СС6460КМ25, SAFE CC6460FMK20). В графе 33 указанной ГТД, декларантом заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД 8708 29 900 9.

20.11.2009 должностными лицами таможенного поста рассматриваемый товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товара таможней была проведена проверка задекларированных по ГТД N 10009170/061009/0000887 товаров с составлением акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10009000/206/150812/А0019. По результатам проверки на основании ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения Владимирского акцизного таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8708 29 900 9 ТН ВЭД товара N 1 в ГТД N10009170/061009/0000887 были признаны Центральной акцизной таможней не соответствующими требованиям законодательства таможенного союза.

17.08.2012 Центральной акцизной таможней были приняты решения N 10009000-15-19/0117, N 10009000-15-19/0118 о классификации частей товара N 1 в соответствии с товарной подсубпозицей 8707 10 900 0 ТН ВЭД.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 361 Таможенного кодекса РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ввезенный обществом товар по ГТД N 10009170/061009/0000887 выпущен в свободное обращение на территории РФ 20.11.2009.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что годичный срок, в течение которого согласно пункту 2 статьи 361 Таможенного кодекса РФ, действовавшему на момент таможенного оформления спорных товаров, таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности сведений после выпуска товаров, истек 20.11.2010.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемое решение о классификации спорного товара принято 17.08.2012, то есть по истечении указанного срока, что является самостоятельным основанием для признания незаконными оспариваемых решений ЦАТ в связи с пресекательным характером указанного срока.

Доводы апелляционной жалобы таможни со ссылкой на пункт 1 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Письмо ФТС РФ от 06 октября 2010 N 01-11/48719, согласно которому в случае если в отношении товаров, утративших статус находящихся под таможенным контролем, не истек предусмотренный Таможенным кодексом Российской Федерации срок проверки достоверности сведений после выпуска товаров до вступления в силу ТК ТС, применяются положения статьи 370 ТК ТС и в части таможенного контроля - положения статьи 99 ТК ТС (в течение трех лет) отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 366 раздела 8 "Переходные положения" Таможенного кодекса Таможенного союза настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

В силу пункта 2 указанной статьи Таможенного кодекса Таможенного союза по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы свободного обращения, реимпорта и отказа в пользу государства в Республике Беларусь, выпуска товаров для свободного обращения, реимпорта товаров и отказа от товаров в пользу государства в Республике Казахстан, выпуск для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

Суд первой инстанции верно истолковал указанные нормы права и пришел к правильному выводу, что товары помещенные до вступления в силу ТК ТС под вышеперечисленные таможенные режимы не помещаются вновь под таможенную процедуру, поскольку в отношении них изменяется лишь таможенная терминология в связи с вступлением в силу ТК ТС.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в силу пункта 9 статьи 370 ТК ТС положения настоящей статьи применяются к товарам, помещенным под таможенные режимы в соответствии с пунктом 4 статьи 368 настоящего Кодекса после вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 368 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу настоящего Кодекса, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.

Таким образом, статья 370 Таможенного кодекса Таможенного союза не изменяет положений статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза, поэтому применяется в отношении товаров уже помещенных под соответствующую таможенную процедуру с момента вступления в силу норм Таможенного кодекса Таможенного союза, не затрагивая при этом возникших до его введения прав и обязанностей участников таможенных правоотношений.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 N 17-П правовую позицию, согласно которой в силу Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 14.06.1994 "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском (статьи 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), таможенном (статья 234 Таможенного кодекса Российской Федерации), уголовном (статья 6 Уголовного кодекса РСФСР) законодательстве.

Вместе с тем Конституция Российской Федерации, как указывает Конституционный суд в данном Постановлении, содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57. Положение статьи 57 Конституции Российской Федерации, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в спорном правоотношении не может быть применена норма ТК ТС, устанавливающая более длительный срок проведения проверки по сравнению со сроком, установленным на момент выпуска товаров по ГТД 10009170/061009/0000887.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения обоснованно признаны судом первой инстанции не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка в жалобе таможни на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 N 8 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза каркаса кузова легкового автомобиля", согласно которому каркас кузова легкового автомобиля, состоящий из металлических стержней, усиленных панелями различных конфигураций, и собранных неразъемных (сварных) узлов, которые составляют основу кузова, представленный без следующих кузовных элементов: крыльев, капота, боковых дверей, двери багажного отделения, элементов интерьера, внутренних частей и крепежных элементов, следует классифицировать в товарной позиции 8707 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД ТС 1, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии (Москва, 18 ноября 2011 г.) решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют.

Таким образом, исходя из пункта 4 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии, а также указанной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24.10.1996 N 17-П, решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 N 8 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза каркаса кузова легкового автомобиля" в связи с тем, что оно ухудшает положение ООО "Топ Гир", не имеет обратной силы и не распространяется на спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба ООО "Топ Гир" также подлежит отклонению, поскольку ссылка подателя жалобы на пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" необоснованна.

Так, из пункта 35 указанного постановления следует, что в случае несогласия апелляционного суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Между тем апелляционный суд находит мотивировочную часть решения суда первой инстанции законной и обоснованной, в связи с чем оснований изменять и дополнять ее не находит.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2012 г по делу N А40-132112/12-106-628 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова