Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-9841/08

город Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-5027/08-89-64

Резолютивная часть оглашена 25 февраля 2013 года.

Полный текст изготовлен 26 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО "АИД" о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-5027/08-89-64

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "АИД" (архитектура, интерьер, дизайн)"

о выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: генеральный директор Гюрждян А.С., решение N 3 от 12.02.2003;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АИД" о выселении из нежилого помещения общей площадью 145, 7 кв.м. (цоколь помещения 1, комн. N N 1-9, антресоль помещения 1, комн. NN 1-3), расположенного по адресу: Москва, ул. Новорязанская, д. 26-28, стр. 10 и обязании ответчика передать указанное помещение Департаменту в освобожденном виде. Исковые требования заявлены на основании ст. 610,622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25 сентября 2008 года N 09АП-9841/2008-ГК исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2009 г. N КГ-А40/12674-08 решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года N 09АП-9841/2008-ГК отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции посчитал, что договор аренды N 1-1067/93 от 12.07.1993 г. является продленным на неопределенный срок, при этом ответчик имел при его заключении право аренды указанного помещения на срок до 26.11.2017 г., поскольку план приватизации ответчика утвержден протоколом N 35 от 26.11.1992 г. комиссией по приватизации предприятий торговли, общепита, службы быта. В связи с этим суд посчитал, что истец был не вправе прекращать указанный договор на основании ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N 09АП-20399/2009-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009 г. отменено, иск удовлетворен. ООО "АИД" выселен из нежилого помещения общей площадью 145,7 кв.м. (цоколь помещения 1, комн. N N 1-9, антресоль помещения 1, комн. NN 1-3), расположенного по адресу: Москва, ул. Новорязанская, д. 26-28, стр. 10. Ответчик обязан передать указанное помещение Департаменту имущества г. Москвы в освобожденном виде.

ООО "АИД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением от 28.11.2012 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 года N 09АП-20399/2009-ГК. В обоснование заявления указано на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о правах на объект недвижимого имущества общей площадью 145,7 кв.м. (цоколь помещения 1, комн. N N 1-9, антресоль помещения 1, комн. NN 1-3), расположенного по адресу: Москва, ул. Новорязанская, д. 26-28, стр. 10. Заявитель полагает, что в договоре аренды нежилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком, был указан неверный адрес, а именно вместо строения 1 указано строение 10.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы заявления в полном объеме, просил его удовлетворить.

Заявление рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения заявления представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы заявления, пришел к выводу, что заявление ООО "АИД" от 28.11.2012 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 года N 09АП-20399/2009-ГК не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что заявление ООО "АИД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит сведений о наличии существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В материалах дела имеется выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы (запись в реестре N 01-002445 (000) от 10.10.2007 г.) (т. л.д. 54), согласно которой право собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 145,7 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Новорязанская, д. 26, стр. 10, зарегистрировано за г. Москвой.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Как видно из материалов дела, спорное недвижимое имущество возведено до введения в действие указанного Федерального закона.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2012 г. по делу N А40-48288/12-28-446, в данном случае не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в названном решении рассматривался вопрос об установлении факта сдачи в аренду по договору аренды N 29 от 27.12.1989 г. ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" нежилых помещений по адресу г. Москва, ул. Новорязанская, 26-28, строение 1, в то время как в деле N А40-5027/08-89-64 рассматривался вопрос об отказе истца от договора аренды от 12.07.1993 г. N1-1067/93, согласно которому ответчику передавалось в аренду нежилое помещение общей площадью 145, 7 кв.м. (цоколь помещения 1, комн. NN 1-9, антресоль помещения 1, комн. NN 1-3), расположенное по адресу: Москва, ул. Новорязанская, д. 26-28, стр. 10.

В данном случае между сторонами не возникало сомнений в объекте аренды, переданном ответчику в пользование по названному договору. Каких-либо иных договоров аренды нежилых помещений в данном районе между истцом и ответчиком в спорный период не заключалось.

Об этом в частности свидетельствует тот факт, что ответчик обращался с иском к Московскому Комитету имущества о признании права собственности на помещение площадью 145,7 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Новорязанская, д. 26-28, стр. 10. На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.1998 г. по делу N А40-3317/98-39-39 (т. 1 л.д. 56-57) в удовлетворении указанного иска ИЧП "АИД" (правопредшественника ответчика) было отказано. Также в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2004 г. по делу N А40-36435/04-85-348 отказано в удовлетворении иска ООО "АИД" к Департаменту имущества города Москвы и СГУП по продаже имущества г.Москвы об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Новорязанская, д. 26, стр. 10.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что до сих пор занимает спорные нежилые помещений, что лишний раз подтверждает обстоятельства того, что сторонам известен объект аренды, и у них не возникает затруднений в его идентификации.

По существу заявление ответчика сводится к тому обстоятельству, что адрес спорного объекта, который он обязан освободить, указан ошибочно, в связи с чем в силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не могут быть признаны существенными.

При этом в силу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

А согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При таких обстоятельствах установленных пунктом 1 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 371 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "АИД" от 28.11.2012 года о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-5027/08-89-64 отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова Т.Я. Сумарокова