Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 20АП-6001/12

Тула

20 февраля 2013 г.

Дело N А54-4690/2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Трейд" (г. Москва, ОГРН 1067760263614, ИНН 7735525399) - Алексанян В.С. (доверенность от 16.03.2011 N 68), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Минап" г. Рязань, ОГРН 1046209016182, ИНН 6234008013) - Санкиной И.А. (доверенность от 01.10.2010), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Промрегион-банк" (г. Рязань), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью "Юг-1" (г. Ставрополь), Чеботарёва Анатолия Александровича (Рязанская область, с. Мушковатово), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минап" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2012 по делу N А54-4690/2010 (судья Ушакова Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ВСК-Трейд" (далее - ООО "ВСК-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минап" (далее - ООО "Минап", ответчик) о взыскании предварительной оплаты в сумме 9 064 712 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2010 по 24.12.2010 в сумме 190 358 рублей (с учетом уточнения).

Решением суда от 06.05.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 134 463 рублей 65 копеек предоплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2010 по 24.12.2010 в сумме 147 908 рублей 73 копеек В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 решение от 06.05.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части удовлетворения исковых требований и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суд уточнил третье лицо - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, поскольку ранее привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление по налоговым преступлениям УВД по Рязанской области являлось структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области.

Решением суда от 11.10.2012 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что наличие в доверенности, выданной от имени ООО "ВСК-Трейд", подписи Макармыжина М.И. и оттиска подлинной печати общества на ней, а также согласование отгрузок по телефону с Макармыжиным М.И., не позволили работникам ООО "Минап" сомневаться, что отгрузка производится в адрес истца. Считает, что спорная доверенность была изготовлена истцом с целью удостоверения полномочий Чеботарева А.А. на получение нефтепродуктов от имени ООО "ВСК-Трейд". Указывает на доказанность факта исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в адрес истца. Отмечает, что журнал учета выдачи доверенностей содержит сведения только о доверенностях, выданных на представление интересов в банках, налоговых органах и прочих учреждениях. Обращает внимание на то, что в книге покупок за 2009 год не отражены операции с Чеботаревым А.А., а в акте налоговой проверки от 31.03.2011 указано на неоднократные нарушения ООО "ВСК-Трейд" налогового законодательства в виде неотражения в документации общества части хозяйственных операций. Ссылается на то, что Чеботарев А.А. подтвердил факты получения от имени ООО "ВСК-Трейд" нефтепродуктов на складе ООО "Минап" в период с июня 2009 года по сентябрь 2009 года. Отмечает, что доверенность на водителя Булатова О.В. от имени ООО "ВСК-Трейд" и товарные накладные на поставку нефтепродуктов в период с 05.11.2009 по 11.02.2010, которые приняты судом в качестве надлежащих доказательств поставки, оформлены аналогичным образом.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы оттиска печати ООО "ВСК-Трейд", имеющегося на доверенности от 01.06.2009, выданной ООО "ВСК-Трейд" на имя Чеботарева А.А.

С целью надлежащего оформления данного ходатайства судебное разбирательство было отложено. Однако до настоящего времени ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком надлежащим образом не оформлено. Доказательства, подтверждающие наличие у эксперта соответствующей квалификации и стажа работы, ответчиком не представлены. Представленные в материалы дела дипломы на имя Палкина И.В. составлены на украинском языке, без легализации и таким доказательством признаны быть не могут.

Ответчиком в целях устранения указанных недостатков заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое поддержано представителем истца, заявившим желание предложить свою экспертную организацию и экспертов для чего требуется дополнительное время.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком представлены письменные пояснения по факту задвоения номеров товарных накладных с дополнительными документами. Доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, указанных пояснений с приложенными документами, ответчиком не представлены.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него в том, числе, в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства может повлиять на права и обязанности истца при отсутствии у него возможности возражать и представлять свои аргументы и доказательства.

Сходный подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 4160/12.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Минап" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2012 по делу N А54-4690/2010 на 18.03.2013 в 15 часов 40 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203.

Ответчику - представить доказательства, подтверждающие стаж и опыт эксперта (надлежащим образом заверенные копии дипломов, аттестатов, удостоверений, свидетельств, трудовой книжки). Представить доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий ходатайства с приложенными документами, а также письменных пояснений с приложенными документами.

Истцу уточнить свою позицию относительно заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы. В случае наличия такового оформить его надлежащим образом, в котором изложить предложения относительно экспертного учреждения, которому может быть поручено проведение судебной экспертизы, с указанием вопросов, поставленных перед экспертом, конкретных кандидатур экспертов с указанием их стажа работы и квалификации. Представить подлинные доказательства предварительного согласия экспертного учреждения (экспертов) на проведение судебной экспертизы, содержащее сведения о стоимости услуг по экспертизе; надлежащим образом заверенные копии учредительных документов экспертного учреждения; доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в оплату экспертизы в соответствии с заявленным ходатайством; доказательства, подтверждающие стаж и квалификацию эксперта.

В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации : http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба) (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина