Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 10АП-10529/12

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А41-44639/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от СНТ "Сатурн": Виноградов А.А., по доверенности от 07.12.2012;

от Администрации Щелковского м.р-на МО: не явились, извещены;

от СПК "Новое Литвиново": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Сатурн" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу N А41-44639/11, принятое судьей Васильевой Е.В. по заявлению СНТ "Сатурн" о принятии обеспечительных мер в деле по иску СНТ "Сатурн" к Администрации Щелковского м.р-на МО, СПК "Новое Литвиново", 3-е лицо: СПК "Новое Литвиново" о признании права постоянного (бессрочного) землепользования,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (заявлением) к администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права постоянного (бессрочного) землепользования в отношении земельного участка площадью 10,6 га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), СПК "Новое Литвиново".

12 октября 2012 года СНТ "Сатурн" подано ходатайство, в порядке ст. 90-93 АПК РФ, о принятии обеспечительных мер по делу N А41-44639/11, в виде запрещения третьему лицу - СПК "Новое Литвиново", а также ООО Коммерческий банк "Огни Москвы", совершать какие-либо действия связанные с распоряжением (отчуждением, последующими и дополнительными обременениями др.) земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030111:133.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства СНТ "Сатурн" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять обеспечительные меры по делу N А41-44639/11, в виде запрещения третьему лицу - СПК "Новое Литвиново", а также ООО Коммерческий банк "Огни Москвы", совершать какие-либо действия связанные с распоряжением (отчуждением, последующими и дополнительными обременениями др.) земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030111:133.

Представитель третьего лица представил в материалы дела письменные объяснения, в которых просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель истца направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы заявителя, а также материалы настоящего дела, полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, истец указывает, что в марте 2012 года между СПК "Новое Литвиново" и ООО Коммерческий банк "Огни Москвы" заключен кредитный договор и в обеспечении исполнения условий этого договора также заключен договор ипотеки земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030111:133 (МО, Щелковский р-н), сроком с 21.03.2012 по 06.03.2014 (рег. Номер 50-50-14/026/2012-047 от 21.03.2012). Свои доводы истец подтверждает выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2012 N 98/001/2012-64456.

Факт заключения указанного договора третьим лицом не оспаривается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, то для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Апелляционным судом установлено, что предметом спора по настоящему делу является признание права постоянного (бессрочного) землепользования в отношении земельного участка площадью 10,6 га.

Указанный земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0030111:133, в отношении которого между СПК "Новое Литвиново" и ООО Коммерческий банк "Огни Москвы" заключен договор ипотеки.

Истец считает, что в случае отчуждения спорного земельного участка в пользу банка или иного лица, при удовлетворении требований истца, ему будет трудно реализовать свои права в виду того, что правообладателем спорного земельного участка будет уже другое лицо, что потребует в дальнейшем новых судебных разбирательств, в связи с чем, присутствует как затруднительность исполнения возможного судебного акта, так и вероятность причинения значительного ущерба заявителю.

Апелляционный суд приходит к выводу, о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения и предотвращение дальнейшего распоряжения объектами прав.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 272, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу N А41-44639/11 отменить. Принять обеспечительные меры по арбитражному делу N А41-44639/11 в виде запрещения третьему лицу по делу СПК "Новое Литвиново", а так же ООО Коммерческий банк "Огни Москвы" совершать какие-либо действия, связанные с распоряжением (отчуждением, последующими и дополнительными обременениями) земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030111:133 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44639/11.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.М. Мордкина Е.Е. Шевченко