Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-2067/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-130278/12-48-1233

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Компания "Рейнбоу Фанд, Л.П."

при участии:

от истцов: Компании "Генсор Энтерпрайзис Лимитед" - Шуваева М.А. по доверенности от 10.12.2012; Носова Д.В. по доверенности от 10.12.2012;

Компании "Катапел Лимитед" - Носова Д.В. по доверенности от 28.08.2012, Шуваева М.А. по доверенности от 28.08.2012;

Компании "Рейнбоу Фанд, Л.П." - Носова Д.В. по доверенности от 07.02.2012, Шуваева М.А. по доверенности от 07.02.2012;

от ответчиков: ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" - Бостан О.Н. до доверенности от 21.12.2012, Красавин И.В. по доверенности от 04.12.2012, Шайхутдинова П.А. по доверенности от 21.12.2012;

ООО "Объединенные кондитеры" - Бостан О.Н. до доверенности от 12.12.2012, Красавин И.В. по доверенности от 12.10.2012, Шайхутдинова П.А. по доверенности от 21.12.2012;

от Федеральной службе по финансовым рынкам - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Генсор Энтерпрайзис Лимитед", Компания "Катапел Лимитед", Компания "Рейнбоу Фанд, Л.П." обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", Федеральной службе по финансовым рынкам, Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" о признании недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", состоявшегося 27 сентября 2011 года, об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, договор купли-продажи акций между открытым акционерным обществом "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры"; о признании недействительной сделки по размещению в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" именных бездокументарных привилегированных акций типа Б Открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (государственный номер выпуска 2-02-00060-А от 02.08.2011) в количестве 330 684 штук на сумму 119 046 240 рублей; о применении последствия недействительности сделки, а именно: обязать Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" возвратить Открытому акционерному обществу "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" именные бездокументарные привилегированные акции типа Б" (государственный номер выпуска 2-02-00060-А от 02.08.2011) в количестве 330 684 штук, обязать Открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" 119 046 240 рублей; о признании недействительным решения ФСФР России о государственной регистрации отчета об итогах выпуска привилегированным именных бездокументарных акций типа Б Открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь"(государственный номер выпуска 2-02-00060-А от 02.08.2011); о признании недействительным выпуск (дополнительный выпуск) ценных бумаг открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (государственный номер выпуска 2-02-00060-А от 02.08.2011).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания "Генсор Энтерпрайзис Лимитед", Компания "Катапел Лимитед", Компания "Рейнбоу Фанд, Л.П." подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить.

В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на то, что, рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции не применил подлежащую применению норму ст. 26 Закона "О рынке ценных бумаг", поскольку такой срок исчисляется всегда и только с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Таким образом, трехмесячный срок исковой давности для всех заявленных требований исчислялся с 30.08.2012.

Кроме того, о решении собрания истцы узнали в 2011 году в дату опубликования протокола, но об обстоятельствах, являющихся основанием для его признания недействительным - отсутствии законного права у ЗАО "СВИТ-Премиум" голосовать по оспариваемой сделке, истцы не знали и не могли знать до 07.08.2012.

Полагает, что в оспариваемом решении суд первой инстанции незаконно поставил возможность оспаривания выпуска акций в прямую зависимость от оспаривания решения собрания. Все заявленные истцами требования связаны и направлены на признание недействительной эмиссии акций в связи с допущенными эмитентом нарушениями законодательства в ходе процедуры эмиссии, очевидна взаимосвязь, но не акцессорный характер таких требований.

Также полагает, что суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 9 Закона о защите конкуренции, что привело к принятию неправильного решения. В материалах дела имеется официальное письмо ФАС России от 13.11.2012, содержащее разъяснения о применении антимонопольного законодательства, которое, в частности, подтверждает правильность квалификации группы лиц, применяемую истцами в данном случае.

Ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы круга, подлежащих обоснованию обстоятельств, поскольку оценка иных, кроме относящихся к пропуску срока исковой давности обстоятельств никоим образом не обосновывает принятое по указанному мотиву решение. Между тем, установление таких обстоятельств, фактически фиксирует их правовую квалификацию судом и создает преюдициальное значение таким обстоятельствам и сделанным по ним выводам суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истцов поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчиков возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Федеральная служба по финансовым рынкам, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направила.

Дело рассматривалось в ее отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.09.2011 состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО "Красный Октябрь", на котором принято решение об одобрении сделки: договора купли-продажи акций между ОАО "Красный Октябрь" и ООО "Объединенные кондитеры", цена сделки 119 046 240 руб. Протокол указанного собрания составлен 30.09.2011.

Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" установлен трехмесячный срок исковой давности для подачи иска об оспаривании собрания акционеров. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решения собрания недействительным.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцы должны были узнать о нарушении своего права не позднее дня проведения спорного собрания 27.09.2011 и не позднее дня составления протокола этого собрания- 30.09.2011.

Вместе с тем, исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 28.09.2012, то есть за пределами срока исковой давности.

Применение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора к требованию о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Красный Октябрь" от 27.09.2011 пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" является правомерным, поскольку истцами оспаривается решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", состоявшегося 27 сентября 2011 года, об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, договора купли-продажи акций между открытым акционерным обществом "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры", то есть момент начала течения срока исковой давности определен судом верно.

На основании изложенного, доводы истцов о неверном определении момента начала течения срока исковой давности, подлежат отклонению.

Кроме того, как верно указал суд, принятие решений по вопросам повестки дня не нарушает права и законные интересы истцов, поскольку вне зависимости от типа принадлежащих акционеру акций решение вопросов о выплате либо невыплате дивидендов отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

Определение начала течения срока исковой давности на основании ст. 26 Закона "О рынке ценных бумаг" к требованию о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров об одобрении сделки не применимо, поскольку ФЗ "О рынке ценных бумаг" регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Как следует из материалов дела 05.12.2011, на основании решения собрания акционеров ОАО "Красный Октябрь" от 29.11.2010, совершена сделка по размещению привилегированных акций. Решение о выпуске привилегированных акций было утверждено Советом директоров ОАО "Красный Октябрь" 21.12.2011 года и зарегистрировано решением ФСФР от 02.08.2011 года (государственный номер выпуска 2-02-00060-А).

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции ст. 9 Закона о защите конкуренции, отклоняется судебной коллегией.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, к моменту одобрения сделки ЗАО "Свит-Премиум" владело 19,03 % обыкновенных акций ОАО "Красный Октябрь".

Законом РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 (в редакции от 26 июля 2006 года) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определены понятия аффилированного лица, из которого следует, что под аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (абзац 25 ст. 4 Закона). Данная статья также содержит перечень лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Группой лиц в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из указанным в данной норме права признакам в том числе: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Следовательно, общий контроль над хозяйственным обществом образует группу лиц при том обязательном условии, что контролирующие лица входят в группу лиц между собой по основаниям, предусмотренным пунктами 1-14 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Свит-Премиум" не входит в одну группу лиц с ОАО "Объединённые кондитеры" и ОАО "Холдинговая компания "Объединённые кондитеры" ни по одному из оснований, предусмотренных пунктами 1-14 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции".

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пункт 14 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" не может применяться более одного раза к одной группе лиц, очерчивая её пределы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" ЗАО "Свит-Премиум" и ООО "Объединённые кондитеры" не входят в одну группу лиц и, следовательно, не являются аффилированными, поэтому ЗАО "Свит-Премиум" не является лицом, заинтересованным в сделке по размещению привилегированных акций, его голосование по вопросу одобрения сделки не противоречит Федеральному закону "Об акционерных обществах".

Кроме того, оценив вышеуказанные обстоятельства и доказательства по делу, суд, пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае истцом не доказано наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, не указано, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, и не указано, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Красный Октябрь" об одобрении сделки по размещению привилегированных акций типа Б было принято в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 Закона "Об акционерных обществах".

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований к Федеральной службе по финансовым рынкам, поскольку незаконность действий ФСФР не доказана.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, с учетом установления судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьями 156, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года по делу N А40-130278/12-48-1233 оставить без изменения, апелляционные жалобы Компании "Рейнбоу Фанд, Л.П.", Компании "Генсор Энтерпрайзис Лимитед", Компании Catapel Limited - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов