Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-36321/12

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-68197/12-102-624

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-68197/12-102-624

по иску ООО "Газпромнефть-Центр" (ОГРН 1027739602824)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

третье лицо: ФГУ "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании 59 390, 65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Заруба А.И. (по доверенности от 25.12.2012)

от ответчика: Ковалева К.С. (по доверенности от 12.11.2012)

от третьего лица: Эргешов В.Н. (по доверенности от 05.05.2012),

Конорев М.М. (по доверенности от 03.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромнефть-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о возмещении ущерба в размере 59 390, 65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-68197/12-102-624 исковое требование было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Одним из оснований для отмены решения ответчик указал, что груз следовал под охраной, что, по его мнению, исключает ответственность перевозчика от ответственности за несохранность груза.

Определение от 09.01.2013 по делу состоялся переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Федеральное государственное предприятие Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России (ФГП ВО ЖДТ России).

В судебном заседании апелляционного суда истец настаивал на возмещении ущерба за счет ОАО "РЖД".

Исследовав материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи со следующим.

По данным ООО "Газпромнефть-Центр", в соответствии с договором поставки нефтепродуктов N ГПН-11/27110/01951/Д от 01.09.2011 г. и дополнением N24 от 29.2011 г. к договору поставки нефтепродуктов поставщик (ОАО "Газпром нефть") обязался передать покупателю (ООО "Газпромнефть-Центр") в октябре 2011 г. с ОАО "Московский НПЗ" нефтепродукты железнодорожным транспортом, в ассортименте и цене, указанных в данном дополнении.

Согласно железнодорожной накладной N ЭА 938644 в цистернах N 51069441, N 50368836, N 50925155 грузоотправителем ОАО "Московский НПЗ" со станции Яничкино Московской ж.д. на станцию Перспективная Московской ж.д. была произведена отгрузка нефтепродуктов - бензина н/э АИ-95 ЭКп, класс 4, общей массой 168 144 кг.

18.10.2011 г. груз прибыл на станцию Перспективная Московской ж.д. с актом общей формы N 2/4432 от 17.10.2011 г., составленным в пути следования на станции Калуга 1 Московской ж.д. по цистерне N 50925155. В акте указано о том, что при приеме поезда обнаружено на данной цистерне, на заливной горловине ригельного типа ЗПУ исправное, отсутствует одно пломбировочное ушко, свободный доступ к грузу. Выгрузка комиссионная.

19.10.2011 г. при вскрытии цистерны N 50925155 и проверки массы груза была выявлена недостача 2 055 кг бензина н/э АИ-95 ЭКп, класс 4 (по транспортной железнодорожной накладной значится вес 52 008 кг, фактически оказалось 49 953 кг), о чем составлены Акт приемки нефтепродуктов по количеству N 709 от 19.10.2011 г, Акт общей формы от 19.10.2011 г. Стоимость недостачи груза бензина н/э АИ-95 составила 59 390,65 руб. с НДС.

Данное обстоятельство стало основанием для предъявления грузополучателем иска к ОАО "РЖД" о возмещении ущерба в сумме 59 390,65 руб.

В соответствии со ст. 95 Устав железнодорожного транспорта, ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно накладной N ЭА 938644 груз транспортировался под охраной.

В заседание апелляционного суда представлен договор на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом от марта 2009 г., заключенный между ООО "Газпромтранс" и ФГП ВО ЖДТ России.

Представитель ФГП ВО ЖДТ России в заседании пояснил, что данный договор стал основанием для принятия груза, следуемого по железнодорожной накладной N ЭА 938644 в цистернах N 51069441, N 50368836, N 50925155 под охраной ФГП ВО ЖДТ России.

Согласно Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны", утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38 (ред. от 22.12.2008), перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случаях, предусмотренных статьей 118 Устава, за исключением случаев, если его вина не будет доказана грузоотправителями, грузополучателями или транспортно-экспедиционными организациями. При этом выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика, за исключением случаев:

прибытия вагонов, контейнеров с ЗПУ, наложенными перевозчиком при погрузке, перегрузе в пути следования или по причинам, зависящим от перевозчика, указанным в пункте 7 настоящих Правил;

прибытия вагонов, контейнеров с коммерческим актом, составленным на попутной станции;

прибытия скоропортящихся грузов с нарушением срока их доставки или с нарушением температурного режима в рефрижераторном подвижном составе;

выдачи грузов, выгрузка которых обеспечивалась перевозчиком в местах общего пользования;

прибытия вагонов, контейнеров, погруженных перевозчиком (п.п.8,10 правил).

Указанные в пункте 7 Правил случаи не установлены в настоящем деле, в связи с чем выдача груза обоснованно осуществлялась без участия перевозчика.

Согласно статье 118 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в том числе в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

В таком случае перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

Поскольку вина ОАО "РЖД" в возникновении недостачи не доказана, перевозчик не несет ответственности за недостачу груза. Соответственно, требование истца признается необоснованным, удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии оспариваемого решения.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 и статьей 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции удовлетворении исковых требований за счет ОАО "РЖД".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года по делу N А40-68197/12-102-624 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Газпромнефть-Центр" (ОГРН 1027739602824) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) 2000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев