Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-3905/13

город Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-109248/12-20-564

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.А.Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012

по делу N А40-109248/12-20-564, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ОАО "НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ" (ОГРН 1057746687943, 129110, г. Москва, проспект Мира, д72; 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ИНН 7702143179, ОГРН 1047702057809, 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

третье лицо - ООО "Аудит 850" (ОГРН 1027700004980, 12009, г. Москва, Брюсов пер., 2/14, стр. 8)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Костенко А.Н. по дов. N О-1209/54 от 19.09.2012, Лажинцева Е.Б. по дов. N О-1209/54 от 19.09.2012, Ратникова И.Ю. по дов. N О-1209/48 от 14.09.2012

от заинтересованного лица - Самойлова О.А. по дов.N 05-12/00902 от 25.01.2013

от третьего лица - Аникин В.А. приказ N 7 от 01.07.2011

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение от 29.05.2012 N 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "Аудит 850".

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.12.2012 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2009-2010, по окончании проверки составлен акт и 29.05.2012 вынесено решение N 51, которым общество привлечено к налоговой ответственности, за неуплату НДС за 4 квартал 2010, доначислена недоимка по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции утверждено и признано вступившим в силу.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло поставку нефтепродуктов с использованием талонов и топливных карт по договору с ЗАО "ТК "Новаторрус Инвест" 15.05.2006 N ОТ-65-30.

В соответствии с условиями договора от 15.05.2006 N ОТ-65-30 поставщик (общество) обязуется передать в собственность покупателю (ЗАО "ТК Новаторрус Инвест") талоны на нефтепродукты (талоны), в согласованных сторонами количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принять талоны и оплатить их.

Поставщик гарантирует покупателю прием проданных талонов в сети АЗС и отпуск по ним моторного топлива в соответствии с номиналом талонов. Номинал талона определяется указанными на нем видом топлива и количеством топлива.

В соответствии с договором от 15.05.2006 N ОТ-65-30 датой поставки считается дата передачи талонов.

Поставщик гарантирует, что покупатель может получить моторное топливо в местах хранения (АЗС) за полученные по данному договору талоны в соответствии с их номиналом в течение срока действия талонов.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что налог на добавленную стоимость с сумм реализованных в адрес ЗАО "ТК "Новаторрус Инвест" талонов исчислялся на дату фактического отпуска бензина на АЗС, в то время как, по мнению инспекции, моментом определения налоговой базы, исходя из условий договора от 15.05.2006 N ОТ-65-30, является дата реализации талонов на приобретение ГСМ.

В связи с уточнением момента определения налоговой базы налоговым органом скорректирована сумма НДС, подлежащая исчислению и уплате налогоплательщиком в бюджет в проверяемом периоде.

Обществом не представлено документов, подтверждающих исчисление налога на добавленную стоимость с сумм оплаты (частичной оплаты), поступивших от покупателя топливных талонов в качестве авансовых платежей в счет предстоящей реализации ГСМ.

Признавая недействительным решение инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям ст. 174 НК РФ уплата НДС за 4 квартал 2010 производится 20.01.2011, т.е. за пределами, проверяемого периода по настоящему делу. Следовательно, вывод налогового органа о неуплате НДС за 4 квартал 2010 года в 2009-2010 годах, то есть в проверяемом периоде, не обоснован, так как момент окончания проверяемого периода, обязанность по уплате НДС за 4 квартал у налогоплательщика еще не возникла. В данном случае общество уплатило начисленный НДС в полном объеме с переплатой до 21.01.2011, что подтверждается платежным поручением по уплате НДС за 4 квартал 2010.

Анализируя условия договора N ОТ-65-2 15.05.2006, заключенного обществом с ЗАО "ТК "Новаторрус Инвест", и отклоняя доводы инспекции о том, что моментом определения налоговой базы, исходя из условий договора от 15.05.2006 N ОТ-65-30, является дата реализации талонов на приобретение ГСМ, суд пришел к выводу о том, что в данном случае инспекцией не учитывают положения п. 4.9 рассматриваемого договора, в котором предусмотрено, что обязанности поставщика, связанные с поставкой талонов считаются полностью исполненными в момент выборки нефтепродуктов покупателем в местах хранения по полученным по настоящему договору талонам или по истечении срока действия талонов. Таким образом, в данном пункте договора определен момент выручки и начисления НДС (18%).

Инспекцией не учитывается волеизъявление сторон договора: поставщик преследует цель продать с использованием талонной системы безналичных расчетов нефтепродукты, а покупатель, в свою очередь, преследует единственную цель: не приобрести талоны, как таковые, а получить с их помощью реальный товар в виде определенной марки бензина, дизельного топлива и его количества, что следует из п. 4.9. договора.

Кроме того, в данном случае инспекцией не учитывается тот факт, что топливные талоны являются документом, подтверждающим право их держателя (представителя покупателя) на получение определенного вида и количества моторного топлива, указанного на бланке талона, у оператора АЗС, который наделен, соответственно, корреспондирующим правом и обязанностью произвести по ним отпуск нефтепродуктов - или отказать в их отпуске по определенным основаниям.

Судом установлено, что НДС уплачивался обществом в соответствии с рассматриваемым договором и требованиями НК РФ.

При этом, рассматривая вопрос о правильности определения обществом даты получения выручки и начисления НДС, судом учтено письмо УФНС России по г. Москве от 03.11.2009 N 16-15 /115253.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о соблюдении обществом требований Кодекса с учетом оцененных доказательств судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-109248/12-20-564 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова