Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-2329/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-63295/12-91-359

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РикомЦентр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012

по делу N А40-63295/12-91-359, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РикомЦентр"

(ОГРН 1117746297350), 630091, Новосибирск Город, Советская Улица, 64

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

(ОГРН 1047707042130), 127006, Москва г. Долгоруковская ул, 33, 1

третье лицо - Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

(ОГРН 1047796991538), 125373, Москва г, Походный проезд, домовладение 3

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Борисов Д.Г. по дов. от 26.06.2012

от заинтересованного лица- Соснова М.Г. по дов. N 05-34/34472 от 27.07.2012

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РикомЦентр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 13/РО/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 13.12.2012 требование ООО "РикомЦентр" к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.12.2011 г. N 13/РО/48 оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "НЕТКОМ" (после реорганизации ООО "РикомЦентр") по вопросам исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, инспекцией составлен акт проверки N 13/А/46 от 05.12.2011 (т.1 л.д.59), принято решение N 13/РО/48 от 30.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.9), в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 ПК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 797 818, 18 руб., НДС - 247 953, 15 руб., по ст. 123 ПК РФ неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - 42 012, 20 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); заявителю начислены пени по состоянию на 30.12.2011 в размере 1 900 853, 15 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3 989 090, 93 руб., НДС - 2 857 970, 56 руб., НДФЛ - 210 061 руб., штрафы и пени (пункт 3 резолютивной части решения).

УФНС России по г. Москве решением от 20.02.2011 N 21-19/14485 оставило решение инспекции без изменения (т.1 л.д.48).

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования исходил из того, что согласно ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которые формируются, в том числе, на основании первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, содержащими достоверную информацию, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО "НЕТКОМ" в 2008 году включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, с отражением по строке 030 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" Расчета налога на прибыль организаций в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. затраты в размере 2 059 718,21 руб. в том числе НДС 18% 314 194,30 по приобретению компьютерного оборудования, оргтехнику по договору N АР-13 8/08 от 09 января 2008 года с Обществом с ограниченной ответственностью "Армонис" ИНН 7715625469. Договор, счета-фактуры подписаны Рыбкиным И.В.

Инспекцией с целью подтверждения достоверности представленных документов и сумм отраженных расходов проведены следующие мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Армонис": направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении ООО "Армонис" N 25734 от 25 сентября 2011 года. Согласно полученному ответу ООО "Армонис" состоит на учете в Инспекции с 27.11.2006, зарегистрировано по адресу: 127273, г. Москва, ул. Олонецкая, дом 23. Вид деятельности - 51.4 (Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами). Учредителем является Смирнов Владимир Иванович.

В результате проведения контрольных мероприятий установлено: последняя налоговая отчетность (единая упрощенная декларация) была представлена за 9 месяцев 2011 года. Последняя бухгалтерская отчетность (ф. 1 и ф. N 2) была представлена за 6 месяцев 2011 года. Ранее по данной организации проводились мероприятия налогового контроля по розыску должностных лиц организации.

Направлен запрос в УВД СВАО по г. Москве N 23-13/60054 от 22.10.2008 о содействии в розыске и установления местонахождения организации, а также явки в инспекцию руководителя или иных должностных лиц организации. В результате оперативно розыскных мероприятий фактического местонахождения организации и генерального директора не установлено N 3386 от 13.10.2008. Организация относится к категории фирм-однодневок по 4 признакам (адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель, массовый руководитель).

В связи с вышеизложенным, инспекцией сделан вывод, что подтвердить финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО "Армонис" ИНН 7715625469 с ООО "НЕТКОМ" ИНН 7703169846 не представляется возможными.

Согласно расширенной выписки из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Армонис" является Рыбкин Илья Викторович. Сотрудником проверяющей группы осуществлен розыск и допрошен Рыбкин Илья Викторович по вопросу финансовых взаимоотношений между ООО "НЕТКОМ" и ООО "Армонис" (протокол N от 01.12.2011). В ходе допроса Рыбкин И.В. показал, что фактически руководителем ООО "Армонис" не является. Примерно с сентября 2006 года по май 2007 года занимался регистрацией юридических лиц на свое имя за вознаграждение в размере 200 рублей, за одну фирму. Действия по управлению финансово-хозяйственной деятельностью, направленной на извлечении прибыли в ООО "Армонис" не осуществлял. Документы: договоры с контрагентами, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и другие документы по взаимоотношениям с ООО "НЕТКОМ", не подписывал. Договор N АР-13 8/08 от 09 января 2008 года, предъявленный ему при допросе, он не подписывал.

ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ" инспекцией направлен запрос N 13-27/12/5062 от 13.09.2011 о представлении расширенной выписки по расчетному счету, открытому ООО "Армонис" в данном банке. Согласно расширенной выписки по расчетному счету ООО "Армонис" N 40702840600019037470 в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ" доходы организации за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составили 0., расходы - 0 руб., исходящее сальдо - 0 руб.

ООО КБ "Финансовый стандарт" инспекцией направлен запрос N 13-27/12/5063 от 13.09.2011 о представлении расширенной выписки по расчетному счету, открытому ООО "Армонис" в данном банке. Согласно расширенной выписки по расчетному счету ООО "Армонис" N 40702810400000006084 в ООО КБ "Финансовый стандарт" доходы организации за период с 01.01.2008 по 15.09.2008 (дата закрытия) составили 236 988 776, 26 руб., расходы - 222 599 627, 84 руб., исходящее сальдо - 6 061 618,14 руб. Данные операции не отражены в налоговой отчетности ООО "Армонис".

Согласно данной выписки установлено, что контрагент систематически получал доходы за реализацию товаров (работ, услуг), при отсутствии расходов, связанных с осуществлением деятельности (аренда, коммунальные услуги, услуги связи, заработная плата, затрат по приобретению основных средств, транспортных средств и т.д.). Полученные от ООО "НЕТКОМ" денежные средства направлялись на счета организаций, имеющих признаки фирм-"однодневок" (массовый руководитель, массовый учредитель).

Инспекцией установлено, что в выписке по счету ООО "Армонис" прослеживается перечисление денежных средств помимо ООО "Нетком", в адрес ООО "Вермал" и ООО "Вояж".

С учетом выше изложенных обстоятельств, в нарушение статьи 252 Налогового Кодекса РФ (с изменениями и дополнениями) общество в 2008 году неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, суммы, причитающиеся к уплате, либо уплаченные фирмам - "однодневкам", что привело к занижению налоговой базы за 2008 г. в сумме 1 745 523,91 руб., что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2008 г. в сумме 418 925,74 руб. (1 745 523,91*24%), в том числе: в федеральный бюджет - 113 459,05 руб., - городской бюджет 305 466,69 руб.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "НЕТКОМ" в 2008 году включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, с отражением по строке 030 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" Расчета налога на прибыль организаций в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. затраты в размере 8 548 521,28 руб. в том числе НДС 18% 1 304 011.72 руб. по приобретению компьютерного оборудования, оргтехники по договору N Вл-08/0058 от 31 марта 2008 года с Обществом с ограниченной ответственностью "Вермал" ИНН 7715686278. Договор, счета-фактуры, подписаны Кузьминой А.В.

Инспекцией с целью подтверждения достоверности представленных документов и сумм отраженных расходов проведены следующие мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Вермал": в ИФНС России N 15 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении ООО "Вермал" N 25727 от 21 июля 2011 года.

Согласно полученному ответу ООО "Вермал" состоит на учете в Инспекции с 06.02.2008, зарегистрировано по адресу: 127224, г. Москва, ул. Грекова, дом 10.

Генеральный директор Кузьмина Алена Валентиновна. Вид деятельности 51.70 (Прочая оптовая торговля). Контрольные мероприятия проведены 29 июля 2011 года в ИФНС России N 15 по г. Москве. В результате контрольных мероприятий установлено: последняя налоговая отчетность по НДС была представлена за 3 квартал 2008 года "не нулевая", к уплате в бюджет (стр. 040) = 622.00 руб. Последняя бухгалтерская отчетность (ф. N 1 и ф.N 2) была представлена за 9 месяцев 2008 года. Учредитель Кузьмина Алена Валентиновна. Движение по расчетному счету приостановлено (решение N 2951 от 28.07.2009). По данной организации проводятся мероприятия налогового контроля по розыску должностных лиц организации. Направлен запрос в УВД СВАО по г. Москве N23-13/72727 от 15.12.2008 о содействии в розыске и установлении местонахождения организации, а также явки в инспекцию руководителя или иных должностных лиц организации. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий фактическое местонахождение организации и генерального директора не установлено (ответ из УВД N412 от 02.03.2009).

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что подтвердить финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО "Вермал" ИНН 7715686278 с ООО "НЕТКОМ" ИНН 7703169846 не представляется возможным.

Согласно расширенной выписки из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО "Вермал" является Кузьмина Алена Валентиновна. Сотрудником проверяющей группы осуществлен розыск и допрошена Кузьмина Алена Валентиновна по вопросу финансовых взаимоотношений между ООО "НЕТКОМ" и ООО "Вермал" (протокол N б/н от 29.11.2011 г.). В ходе допроса Кузьмина А.В. показала, что руководителем, учредителем, а также главным бухгалтером ООО "Вермал" она не является. Документы: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, а также другие документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью в ООО "Вермал" она не подписывала. Договор N Вл-08/0058 от 31 марта 2008 года между ООО "Нетком" и ООО "Вермал" она не подписывала. С января 2008 года по июль 2008 года Кузьмина А.В. работала курьером в фирме ООО "ЮК". В ее обязанности входило развозить документы. При устройстве на работу требовался только паспорт. Паспорт для регистрации юридических лиц не предоставляла. Другого объяснения причины причастности к ООО "Вермал" у Кузьминой А.В. нет.

Таким образом, в нарушение статьи 252 Налогового Кодекса РФ (с изменениями и дополнениями) заявитель в 2008 г. неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, суммы, причитающиеся к уплате, либо уплаченные фирмам - "однодневкам", что привело к занижению налоговой базы за 2008 г. в сумме 7 244 509.72 руб., что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2008 г. в сумме 1 738 682,33 руб. (7 244 509.72*24%), в том числе: в федеральный бюджет - 470 893,13 руб., в городской бюджет - 1 267 789,20 руб.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "НЕТКОМ" в 2008 году включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, с отражением по строке 030 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" Расчета налога на прибыль организаций в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. затраты в размере 2 231 998,15 руб. в том числе НДС 18% 340 474,29 по приобретению компьютерного оборудования, оргтехнику по договору N 01 сентября 2007 года с Обществом с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" ИНН 7713614334. Договор, счета-фактуры, подписаны Котовичем Г.С.

Инспекцией с целью подтверждения достоверности представленных документов и сумм отраженных расходов проведены следующие мероприятия налогового контроля в отношении ООО "ПАЛЬМИРА": В ИФНС России N 13 по г. Москве поручение об истребовании документов (информации в отношении ООО "ПАЛЬМИРА" N 25733 от 21 июля 2011 года).

Согласно полученному ответу N 6570 от 28.07.2011 года установлено, что общество снято с учета по иным основаниям. 02 ноября 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридический лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Государственный регистрационный номер записи 6097748340520. В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Последняя декларация по налогу на прибыль представлена за 2008 год с нулевыми показателями.

Согласно расширенной выписки из ЕГРЮЛ учредителем ООО "ПАЛЬМИРА" является Колганов Владимир Иванович. Сотрудником проверяющей группы осуществлен розыск и допрошен Колганов Владимир Иванович по вопросу финансовых взаимоотношений между ООО "НЕТКОМ" и ООО "ПАЛЬМИРА" (протокол N б/н от 28.11.2011 г. приложение N 9). В ходе допроса Колганов В.И. показал, что учредителем ООО "ПАЛЬМИРА" не является. ООО "НЕТКОМ" ему не знакомо. С генеральным директором ООО "НЕТКОМ" Фаворовой Лилией Валерьевной он не знаком. На должность генерального директора Котовича Геннадия Глебовича не назначал. Паспорт для регистрации юридических лиц не предоставлял. Объяснить, каким образом на него оформлена ООО "ПАЛЬМИРА" он не может.

В ООО "Смоленский банк" направлен запрос N 13-27/12/5060 от 13.09.2011 о представлении расширенной выписки по расчетному счету, открытому ООО "ПАЛЬМИРА" в данном банке. Согласно расширенной выписки по расчетному счету ООО "ПАЛЬМИРА" N 40702810900000072976 в ООО "Смоленский банк" доходы организации за период с 01.01.2008 г. по 09.04.2008 г. (последняя операция) доходы составили 205 756 331,81 руб., расходы - 183 584 012,97 руб., исходящее сальдо - 0 руб. Данные операции не отражены в налоговой отчетности ООО "ПАЛЬМИРА".

Согласно данной выписки организация систематически получала доходы за реализацию товаров (работ, услуг), при отсутствии расходов, связанных с осуществлением деятельности (аренда, коммунальные услуги, услуги связи, заработная плата, затрат по приобретению основных средств, транспортных средств и т.д.). Полученные от ООО "НЕТКОМ" денежные средства направлялись на счета организаций, имеющих признаки фирм-"однодневок" (массовый руководитель, массовый учредитель).

В ходе анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "ПАЛЬМИРА" установлено, что денежные средства, полученные от ООО "НЕТКОМ" перечислялись на счета организаций-поставщиков с признаками фирм "однодневок".

Инспекцией с целью подтверждения реальности финансово-хозяйственных операций между ООО "ПАЛЬМИРА" и организациями-поставщиками проведены следующие мероприятия налогового контроля: в ИФНС России N 3 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении ООО "Вега" ИНН 7703618643 N 27799 от 21.07.2011.

Согласно полученному ответу N 13283757 от 08.11.2011 ООО "Вега" состоит на учете в инспекции с 05.12.2006. Зарегистрирована по адресу: 123290, г. Москва, ул. Магистральная 2-я, дом 1/3, стр. 1. Генеральный директор Кайзер Анастасия Александровна. Вид деятельности 51.4 (Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами). Контрольные мероприятия проведены ИФНС России N 3 по г. Москве.

В результате проведения контрольных мероприятий установлено: Последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.10.2008, декларация по НДС представлена за 3 квартал 2008 года, отчетность нулевая. Требование направлено по запросу других налоговых органов, которое вернулось в связи с отсутствием адресата. Направлены повестки руководителю (учредителю) организации. Направлен запрос N 17-15/9/16687дСП в отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы с целью проведения розыскных мероприятий в отношении ООО "Вега". При проведении осмотра помещения по адресу составлен акт N 207 от 14 апреля 2008 года. ООО "Вега" по адресу не находится и документы, подтверждающие право пользования помещением по указанному адресу отсутствуют.

В ИФНС России N 3 по г. Москве поручение об истребовании документов (информации) в отношении ООО "Мечта" ИНН 7703587000 N 27801 от 03 ноября 2011 года.

Согласно полученному ответу N 13282782 от 08.11.2011 ООО "Мечта" снята с учета в инспекции 17.10.2008 на основании Федерального Закона 02.07.2005 N 83-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (от 08.08.2001 года N 129-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В ИФНС России N 3 по г. Москве поручение об истребовании документов (информации) в отношении ООО "Вояж" ИНН 7703604633 N 27801 от 03 ноября 2011 года.

Согласно полученному ответу N 13282661 от 08.11.2011 г. (приложение N 12) ООО "Вояж" снята с учета в инспекции 17.10.2008 на основании Федерального Закона 02.07.2005 N 83-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (от 08.08.2001 N 129-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, в нарушение статьи 252 Налогового Кодекса РФ (с изменениями и дополнениями) общество в 2008 г. неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, суммы, причитающиеся к уплате, либо уплаченные фирмам - "однодневкам", что привело к занижению налоговой базы за 2008 г. в сумме 1 891 523,85 руб., что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2008 г. в сумме 453 965,72 руб. (1 891 523,85*24%), в том числе: в федеральный бюджет - 122 949,05 руб., в городской бюджет - 331 016,67 руб.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "НЕТКОМ" в 2009 году включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, с отражением по строке 030 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" Расчета налога на прибыль организаций в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г. затраты в размере 8 127 351,15 руб. в том числе НДС 18% 1 239 765,43 руб. по приобретению компьютерного оборудования, оргтехники по договору N 386/09-01 от 11.01.2009 с ООО "ПРОЕКТЦЕНТР" ИНН 7709808344. Договор, счета-фактуры, подписаны Тарасовой М.О.

Инспекцией с целью подтверждения достоверности представленных документов и сумм отраженных расходов проведены следующие мероприятия налогового контроля в отношении ООО "ПРОЕКТЦЕНТР": в ИФНС России N 9 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении ООО "ПРОЕКТЦЕНТР" N 27060 от 22.09.2011.

Согласно полученному ответу ООО "ПРОЕКТЦЕНТР" состоит на учете в Инспекции с 05.11.2008 г., зарегистрировано по адресу: 109544, г. Москва, ул. Новорогожская, дом 11, кв. 2. Генеральный директор и учредитель Тарасова Мария Олеговна. Вид деятельности 51.70 (Прочая оптовая торговля). Контрольные мероприятия проведены 06.10.2011 в ИФНС России N 9 по г. Москве. В результате контрольный мероприятий установлено: организация по адресу местонахождения не значится. Выставленное требование, направленное по адресу местонахождения, не исполнено, не вернулось. Ранее выставленное требование вернулось с отметкой почты "организация не значится". Направлен запрос на розыск в МВД РФ N 15-06/114513 от 25.12.2009 и повестка руководителю N 15-07/113825 от 24.12.2009 (до настоящего времени в инспекцию не явился). Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 2 квартал 2010 года ("не нулевая"). За 2008 год доходы от реализации составили 0 руб., расходы 0 руб. За 2009 год доходы от реализации составили 231 555 298 рублей, расходы 231 543 852 руб. За 2 кв 2010 года доходы составили 165 899 277 руб., расходы 165 887 922 руб. ККТ не зарегистрировано.

Согласно расширенной выписки из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО "ПРОЕКТЦЕНТР" является Тарасова Мария Олеговна. Сотрудником проверяющей группы осуществлен розыск и допрошена Тарасова Мария Олеговна по вопросу финансовых взаимоотношений между ООО "НЕТКОМ" и ООО "ПРОЕКТЦЕНТР" (протокол N 1393 от 16.09.2011). В ходе допроса Тарасова М.О. показала, что ООО "ПРОЕКТЦЕНТР" оформлена на нее, но фактически генеральным директором, а также главным бухгалтером не является. Документы: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, а также другие документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью в ООО "ПРОЕКТЦЕНТР" она не подписывала.

Договор N 386/09-01 от января 2009 года между ООО "Нетком" и ООО "ПРОЕКТЦЕНТР" она не подписывала. С октября по ноябрь 2008 года она занималась регистрацией юридических лиц на свое имя, за денежное вознаграждение. Реальной деятельностью в этих организациях не осуществляла и не осуществляет по сегодняшний день.

Таким образом, в ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что организации-контрагенты, указанные выше, не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, представляла в налоговый орган по месту учета декларации с незначительными начислениями налогов, т.е. намеренно не исполняли обязанностей по уплате налогов.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что первичные документы (договоры, товарные накладные, счета - фактуры), представленные к проверке, и подтверждающие взаимоотношения с ООО "Армонис", ООО "Вермал", ООО "ПАЛЬМИРА" и ООО "ПРОЕКТЦЕНТР" носят фиктивный характер и содержат недостоверные сведения.

На основании статьи 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ) и пункта 12 Положения по ведению бухгалтерской отчетности в РФ. утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с действующим законодательством РФ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового Кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового Кодекса РФ, является счет-фактура. При этом, пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ установлен перечень реквизитов, обязательных для заполнения в счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового Кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Так, согласно пункту 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Учитывая выявленные обстоятельства при проведении контрольных мероприятий в отношении организаций - контрагентов, установлено, что физические лица, которые по данным налоговых органов являются руководителями, данных организаций, никакого отношения к ним не имеют, и как, следствие, не могли подписывать представленные к проверке первичные документы (договора, акты приемки - передачи работ, услуг, счета, счета-фактуры и товарные накладные). Следовательно, подписи, проставленные на данных документах, принадлежат не установленным лицам, чьи полномочия проведенными мероприятиями налогового контроля не подтверждаются. Положения статьи 176 Налогового Кодекса РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового Кодекса РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет/ Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового Кодекса РФ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2005 N 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме. Если в действительности хозяйственные операции поставщиками продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, организация - покупатель не вправе применять предусмотренные законодательством налоговые вычеты по НДС.

Исчисление суммы НДС подлежащей уплате в бюджет в соответствии с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом налоговые вычеты по НДС.

Право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных законодательством для составления первичных документов необходимых для подтверждения права на налоговую выгоду, связанную с уменьшением налогооблагаемой базы и соответственно с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Указанные нарушения и несоответствия в заполнении документов (счетов - фактур, договоров, актов приемки - передачи), представленных для обоснованности принятия сумм НДС к зачету или возмещению, отсутствие документов, предусмотренных законодательством для оформления движения и оприходования оказанных услуг, свидетельствуют о том, что проверяемая организация действовала недобросовестно с целью неправомерного получения налоговой выгоды, следовательно, у организации отсутствуют основания для включения НДС, причитающегося уплате вышеуказанной организации, в состав налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов - плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие либо обстоятельства, имеющие значения для осуществления налогового контроля.

Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимыми налоговым органом.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган неправомерно произвел допросы Рыбкина И.В. и Кузьмина А.В., поскольку данные лица являются учредителями контрагентов, а не генеральными директорам, являются несостоятельными, поскольку именно указанными лицами подписаны спорные договоры и счета-фактуры с контрагентами.

Исчисления суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в соответствии с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом суммы расходов, учитываемых для целей налогообложения.

Право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных законодательством для составления первичных документов необходимых для подтверждения права на налоговую выгоду, связанную с уменьшением налогооблагаемой базы и, соответственно, с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Указанные нарушения и несоответствия в заполнении документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных), представленных для обоснованности произведенных расходов целях налогообложения прибыли, свидетельствуют о том, что ООО "НЕТКОМ" действовало недобросовестно с целью необоснованного получения налоговой выгоды, следовательно, у заявителя отсутствуют основания для включения сумм расходов, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль.

Совокупность вышеуказанных выводов свидетельствует о получении ООО "НЕТКОМ" необоснованной налоговой выгоды, так как его действия направлены на увеличение расходов в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль.

Общество, в нарушение статьи 252 Налогового Кодекса РФ (с изменениями и дополнениями) в 2009 г. неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, суммы, причитающиеся к уплате, либо уплаченные фирмам - "однодневкам", что привело к занижению налоговой базы за 2009 г. в сумме 6 887 585,72 руб., что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2009 г. в сумме 1 377 517,14 руб. (6 887 585,72*20%), в том числе: в федеральный бюджет - 137 751,71 руб., в городской бюджет - 1 239 765,43 руб.

В результате нарушений, указанных выше, установлена неполная уплата налога на прибыль организаций в сумме 3 989 090,93 руб., в том числе: неполная уплата налога на прибыль за 2008 год в сумме 2 611 573,79 руб., в том числе Федеральный бюджет - 707 301,23 руб. Городской бюджет - 1 904 272,56 руб., неполная уплата налога на прибыль за 2009 год в сумме 1 377 517,14 руб.: Федеральный бюджет - 137 751,71 руб., Городской бюджет - 1 239 765,43 руб.

В отношении доначислений инспекцией сумм по налогу на доходы физических лиц судом первой инстанции установлено следующее:

В ходе проведения выездной налоговой проверки общество для документального подтверждения расходов, произведенных Фаворовой Л.В., представлены авансовые отчеты N 183 от 26.08.2009 г., N 237 от 25.11.2009 г., N 97 от 13.05.2010 г., N178 от 10.08.2010 г., N196 от 31.08.2010 г., N 330 от 21.12.2010 г., N 345 от 28.12.2010 г., N 350 от 31.12.2010 г., с приложенными к ним первичными учетными документами (квитанция к приходному кассовому ордеру) оформленными ООО "Проектцентр", на общую сумму 1 615 855,18 руб. Основанием платежей является договор N 386/09-1 от 11.01.2009 г. на поставку товара, подписанный от ООО "Проектцентр" генеральным директором Тарасовой М.О.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам, полученным от источника в РФ, относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ -для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные налогоплательщиком). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ и пункта 12 Положения по ведению бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет.

В соответствии с действующим законодательством РФ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и, главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

Пунктами 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Инспекцией с целью подтверждения достоверности представленных документов и сумм отраженных расходов проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "ПРОЕКТЦЕНТР", указанные выше. В ходе проверки установлено, что первичные учетные документы, представленные к проверке, и подтверждающие взаимоотношения с ООО "ПРОЕКТЦЕНТР" носят фиктивный характер и содержат недостоверные сведения.

Таким образом, в нарушение положений п. 1 ст. 210 НК РФ в налогооблагаемый доход Фаворовой Л.В. в 2009-2010 г.г. не включены денежные средства, выданные подотчет и списанные на основании первичных учетных документов (квитанций к приходным кассовым ордерам), оформленных с нарушением требований действующего законодательства в сумме 1 615 855,18 руб.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 226 налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 226 НК РФ.

В нарушение положений п. 3 ст. 24, ст. 226 НК РФ организацией в 2009-2010 гг. не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 210 061,00 руб., в том числе: в 2009 г.- 53 330,00 руб.; в 2010 г.- 156 731,00 руб.

Учитывая, что заявитель не приводит оснований возражений (предмета обжалования) в отношении вывода инспекции о доначислении НДФЛ в сумме 210 061 руб., взыскания штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в размере 42 012,2 руб. и начисления пени в сумме 28 093 руб., суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие таковых, и правомерно признал решение инспекции в указанной части не подлежащим признанию недействительным.

В отношении проявления заявителем должной осмотрительности заявителя при выборе контрагента судом установлено следующее:

В ходе проверки инспекцией была опрошена директор ООО "НЕТКОМ" Фаворова Л. В., которая указала, что с директорами ООО "Армонис", ООО "Проектцентр", ООО "Вермал", ООО "Пальмира" лично не встречалась, с кем из представителей указанных организаций общалась не помнит. В ходе проверки доказательств проявления должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов заявителем суду не было представлено.

Общество в заявлении в суд указало, что о нарушениях, допущенных контрагентом, ему известно не было. Однако, в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. При этом, Инспекция полагает, что такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

Налогоплательщик, заключающий сделки по выполнению работ (приобретению товара, оказанию услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за выполненные работы подрядчику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (отсутствие отчетности, фактическое отсутствие учредителя и руководителя, недействительность всех первичных документов исходящих от этих организаций).

Кроме того, заявитель был свободен в выборе партнера и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Выводы Инспекции о необоснованной налоговой выгоде (недобросовестности) полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) у организации, не имеющей уполномоченного лица на заключение сделки (руководитель, якобы подписавший все документы отсутствует), условий для осуществления реальной предпринимательской деятельности соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.06.2011 N ВАС-8187/11, от 01.06.2011 N BAC-6451/11, от 06.04.2011 N BAC-4021/11.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Доводы заявителя о том, что общество, проявляя должную осмотрительность, истребовало у контрагентов документы, подтверждающие факт государственной регистрации, постановки на учет в налоговом органе и это является проявлением должной осмотрительности опровергаются наличием обширной судебной практики, а именно: проверка факта регистрации контрагентов в качестве юридических лиц еще не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности. Факт регистрации организации сам по себе не подтверждает осуществление ею реальной хозяйственной деятельности. Факт получения уставных и регистрационных документов

сам по себе не может рассматриваться как проявление должной осмотрительности. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговых органах не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Информация о постановке контрагентов на учет в налоговых органах не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Проверка контрагентов путем использования информации, размещенной на официальных интернет-сайтах госорганов, не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности.

Доказательств проявления должной осмотрительности налогоплательщиком суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено, также как не представлено доказательств реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами.

В указанной связи доводы общества не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-63295/12-91-359 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев