Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 08АП-332/13

город Омск

27 февраля 2013 г.

Дело N А46-12310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-332/2013) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 07 декабря 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительных работ" Атрощенко Владимира Васильевича о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве по делу N А46-12310/2012 (судья Мельник С.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительных работ" (ИНН 5504102787, ОГРН 1055507029115),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Арсланов О.Р. по доверенности от 30.10.2012 сроком до 10.10.2013, удостоверение;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительных работ" Атрощенко Владимира Васильевича - Гаммер К.А. по доверенности от 30.11.2011 сроком на 3 года, паспорт;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительных работ" (далее - ООО "УМСР", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.03.2012 по делу N А46-12310/2012 заявление ФНС России о признании ООО "УМСР" банкротом принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2012 по делу N А46-12310/2010 ООО "УМСР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Атрощенко Владимир Васильевич.

19.10.2012 конкурсный управляющий ООО "УМСР" Атрощенко В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2012 по делу N А46-12310/2012 заявление конкурсного управляющего ООО "УМСР" Атрощенко В.В. удовлетворено; упрощенная процедура банкротства ООО "УМСР" прекращена. Суд перешел к общей процедуре конкурсного производства в отношении ООО "УМСР".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указал на то, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве переход от упрощенной процедуры банкротства к общей процедуре возможен только в случае, если обнаружено имущество, позволяющее полностью покрыть судебные расходы в деле о банкротстве. Судом первой инстанции не учтено, что денежные средства, имевшиеся на расчетном счете должника в размере 173 027 руб. направлены на погашение расходов конкурсного управляющего Атрощенко В.В. По мнению уполномоченного органа, дебиторская задолженность ООО "УМСР" является неликвидным активом в виду отсутствия документов, подтверждающих её наличие.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А46-12310/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.02.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника Атрощенко В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: справки об остатке денежных средств в кассе предприятия от 21.02.2013, приходного кассового ордера N 1 от 22.10.2012, платежного поручения N 1 от 12.10.2012, определений Арбитражного суда Омской области от 21.12.2012 и от 30.01.2013 по делу N А46-32637/2012, копии искового заявления к ООО "Деталь-Центр".

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенного, ходатайство конкурсного управляющего ООО "УМСР" удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанная норма права является обязательной, из ее смысла следует, что факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2011 по делу N А75-3166/2009.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место в данном случае.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника, является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. А значит, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у должника достаточных средств для погашения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Так, из материалов дела усматривается, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлены денежные средства в размере 173 027 руб., находящиеся на расчетном счете ООО "УМСР", открытом в дополнительном офисе "Заречное отделение" филиала "Омский" ОАО "ОТП Банк". Данное обстоятельство подтверждается справкой банка от 16.10.2012.

Кроме того, конкурсным управляющим обнаружены первичные документы (договоры, счета-фактуры, акты оказанных услуг), подтверждающие задолженность общества с ограниченной ответственностью "Деталь-центр" перед ООО "УМСР" в размере 473 884 руб. 35 коп.

Общая сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства (без учета вознаграждения конкурсного управляющего) составляет в настоящее время 9 184 руб. 83 коп.

Учитывая, что факт обнаружения имущества отсутствующего должника, стоимость которого позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подтверждены материалами дела, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении ООО "УМСР" и о переходе к общей процедуре банкротства в отношении данного должника, является обоснованным.

Подлежит отклонению довод ФНС России о том, что денежные средства, имевшиеся на расчетном счете должника в размере 173 027 руб. направлены на погашение расходов конкурсного управляющего Атрощенко В.В.

Из представленной конкурсным управляющим справки от 21.02.2013 следует, что по состоянию на указанную дату остаток денежных средств в кассе ООО "УМСР" составляет 160 286 руб. 01 коп.

Доводы уполномоченного органа о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности затягивания процедуры конкурсного производства, носят предположительный характер, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с изложенным, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07 декабря 2012 года по делу N А46-12310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина