Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-2021/13 (ключевые темы: залог - предмет залога - кредитный договор - обращение взыскания - договор лизинга)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-2021/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-52168/12-118-494

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Компании "WINSTON Corporate Limited", ПЕРВОГО ЧЕШСКО-РОССИЙСКОГО БАНКА (Общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года по делу N А40-52168/12-118-494, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Вагонпарк" (ОГРН 1071327000260, 430030, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Васенко, д. 13) к ПЕРВОМУ ЧЕШСКО-РОССИЙСКОМУ БАНКУ (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739125303, 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 27), Компании "WINSTON Corporate Limited" (Британские Виргинские острова), третье лицо: Общество ограниченной ответственностью "ПРОМОИНВЕСТ-М" о признании отсутствующим права обращения взыскания на предмет залога в отношении 70 штук железнодорожных платформ,

по встречному иску Компании "WINSTON Corporate Limited" об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору залога имущества N 04-01-6/08-99 от 15.08.2008,

при участии в судебном заседании:

от истца - Костюченко К.М. по доверенности от 23.05.2012 б/н;

от ответчиков: ПЕРВОГО ЧЕШСКО-РОССИЙСКОГО БАНКА (Общество с ограниченной ответственностью) - Мальцева Л.В. по доверенности от 28.01.2013 N 12/11

от Компании "WINSTON Corporate Limited" - Якушева Е.А. по доверенности от 13.02.2012 б/н

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Вагонпарк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПЕРВОМУ ЧЕШСКО-РОССИЙСКОМУ БАНКУ (Общество с ограниченной ответственностью), Компании "WINSTON Corporate Limited", третье лицо: Общество ограниченной ответственностью "ПРОМОИНВЕСТ-М" о признании отсутствующим права обращения взыскания на предмет залога в отношении 70 штук железнодорожных платформ.

В обоснование заявленных требований указано, что указанное имущество было передано в залог по договору залога от 15 августа 2008 года N 04-01-6/08-99, заключенного между ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" и ООО "ПЧРБ". Между тем, указанное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи N_39L/2010 от 15 июня 2010 года, заключенного с ООО "Арендная Компания Вагонпарк". Поскольку действия при приобретении названного имущества являются добросовестными и разумными, т.к. он не знал и не мог знать о наличии обременений в отношении приобретаемого имущества, истец полагает, что у залогодержателя отсутствует право на обращение взыскания на предмет залога.

Компанией "WINSTON Corporate Limited" предъявлен встречный иск об обращении взыскания на указанное имущество, переданное в залог по договору залога имущества N 04-01-6/08-99 от 15.08.2008.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" условий кредитного договора от 15 августа 2008 года N 04-01-6/08.

Решением от 16 ноября 2012 года по делу N А40-52168/12-118-494 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Компания "WINSTON Corporate Limited" и ПЕРВЫЙ ЧЕШСКО-РОССИЙСКИЙ БАНК (ООО) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали требования, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении требований Компания "WINSTON Corporate Limited" и отказе в удовлетворении требований ООО "Лизинговая Компания "Вагонпарк".

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2008 года между ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" (после переименования ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М") и ООО "ПЕРВЫЙ ЧЕШСКО-РОССИЙСКИЙ БАНК" заключен кредитный договор N 04-01-6/08-99, лимит выдачи денежных средств по которому определен в размере 250000000 рублей.

Факт предоставления денежных средств заемщику лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, сумма задолженности по Кредитному Договору в размере 211717172 руб. 75 коп. Заемщиком не возвращена.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

15 августа 2008 года между ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" и ООО "ПЧРБ" заключен договор залога имущества N 04-01-6/08-99, в соответствии с которым в залог ООО "ПЧРБ" передан подвижной состав железнодорожные фитинговые 80-футовые платформы, 2006 г.в., модели 13-1281, производства ОАО "Рузхиммаш", согласно приложению N1 к договору залога.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2008 года право собственности на данные железнодорожные платформы передано от ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" Обществу с ограниченной ответственностью "ВИПИ" на основании договора купли-продажи N 08-28-1/2008.

01 февраля 2009 года право собственности на железнодорожные платформы передано ЗАО "УК ВКМ" по договору купли-продажи N 02-01/2009.

14 декабря 2009 года ООО АК "Вагонпарк" приобрело право собственности от ЗАО "Управляющая компания ВКМ" на указанные железнодорожные платформы на основании договора купли- продажи N 24А/2009.

15 июня 2010 года между ООО "Лизинговая Компания Вагонпарк" и ООО АК Вагонпарк" заключен договор купли-продажи N _39L/2010, по условиям которого ООО ЛК "Вагонпарк" приобрело в собственность железнодорожные платформы в количестве 51 штуки.

15 июня 2010 года АК "Вагонпарк" ООО заключило договор купли-продажи N _34А/2010, в соответствии с которым ООО "Регионвагонпарк" приобрело в собственность железнодорожные платформы в количестве 51 штуки.

ООО "Регионвагонпарк" реорганизовано в форме присоединения к ЛК "Вагонпарк"

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Возражая против первоначального иска ПЕРВЫЙ ЧЕШСКО-РОССИЙСКИЙ БАНК (ООО) пояснил и представил доказательства в материалы дела, что обстоятельства приобретения заложенного имущества свидетельствуют о том, что Истец должен был знать, что имущество находится в залоге и приобретая его он принял на себя все риски, связанные в возможным отчуждением его в интересах залогодержателя, а потому подача искового заявления является актом злоупотребления права со стороны истца.

Из материалов дела следует, что имущество приобретено в интересах группы аффилированных лиц, связанных между собой как через органы управления, так и через участников и учредителей и конечным бенефициаром по сделкам купли-продажи является Пятако П.Ю. и группа его аффилированных лиц.

Аффилированные юридически лица, приобретая друг у друга заложенное имущество знали и должны были знать о том, что имущество находится в залоге, а вся цепочка из договоров купли-продажи была заключена с единственной целью создать видимость возмездного приобретения имущества третьими лицами для избежания обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договора лизинга от 10.10.2006 года лизингополучателем выступала компания ЗАО "ВКМ-Лизинг" (в настоящее время ЗАО "Рейл-Лизинг", а реальным пользователем и субарендатором имущества, согласно договора лизинга, была компания ООО "БРТ-Транс", участником которой в долей в капитале 34% была компания ООО "ВИПИ".

15 августа 2008 года, в соответствии с условиями кредитования, залогодатель/лизингодатель ООО "Промоинвест-М" (ООО "ЛК Инпромлизинг") заключил договор страхования с компанией ОАО "КапиталЪ Страхование" в котором в качестве выгодоприобретателя указан ПЕРВЫЙ ЧЕШСКО-РОССИЙСКИЙ БАНК в соответствии с наличием договора залога застрахованного имущества.

Согласно договора лизинга (п.5.3), в случае утраты (гибели) заложенного имущества лицом, получающим страховое возмещение является кредитное учреждение, указанное лизингодателем. Лизингополучатель/сублизингополучатель обязаны непосредственно контактировать со страховой компанией, представлять ей все необходимые документы, незамедлительно сообщать обо всех обстоятельствах, имеющих значение для страховой компании, уведомлять ее об ущербе, нанесенном имуществу.

Таким образом, компании ЗАО "ВКМ-Лизинг" и ООО "БРТ-Транс" знали, не могли не знать о наличии и содержании договора страхования имущества, а, следовательно, и о том, что имущество обременено залогом в пользу ПЕРВОГО ЧЕШСКО-РОССИЙСКОГО БАНКА.

Договор лизинга был расторгнут и был заключен договор купли-продажи заложенного имущества между ООО "Промоинвест-М" и ООО "ВИПИ".

Между тем, ООО "ВИПИ" является основным участником субарендатора ООО "БРТ-ТРАНС", которому было известно о залоге, и ООО "ВИПИ", приобретая имущество, которым пользуется ее дочерняя компания, должна была знать о том, что имущество находится в залоге.

ООО "ВИПИ" продало обремененное залогом имущество аффилированному лицу ЗАО "УК-ВКМ". Данные лица связаны между собой участниками/акционерами и органами управления. Кроме того, ЗАО "УК-ВКМ" является учредителем и участником первоначального лизингополучателя ЗАО "ВКМ-Лизинг".

Все вышеуказанные компании входят в группу ОАО "ВКМ".

Далее ЗАО "УК-ВКМ" продало вагоны аффилированному лицу ООО "ВИПИ"- компании ООО "Арендная компания Вагонпарк".

ООО "ВИПИ" и ООО "Арендная компания Вагонпарк" являются аффилированными лицами одного физического лица ПЯТАКО П.Ю., как и последующие покупатели ООО "Лизинговая компания "Вагонпарк" и ООО Регионпарк".

ООО "Арендная компания Вагонпарк", ООО "Лизинговая компания Вагонпарк", ООО "Регионпарк" входят в Группу компаний "Вагонпарк", менеджмент которой и является исполнительными органами во всех трех компаниях.

Руководителем Группы компаний "Вагонпарк" является ПЯТАКО П.Ю., он же генеральный директор ООО "Лизинговая компания "Вагонпарк", он же участник ООО "ВИПИ"; ФРОЛОВ А.А. является директором ООО "Арендная компания Вагонпарк" и административным директором Группы компаний "Вагонпарк"; Акимов А.О. является генеральным директором ООО "Регионпарк" и начальником управления экономики и развития бизнеса Группы компаний "Вагонпарк".

При этом, все компании, которые покупали или продавали имущество, расположены по одному и тому же адресу: Москва, Тессинский пер. д.5 стр.1.

Расчеты по сделкам проведены зачетами, что свидетельствует о том, что расчеты по сделкам не проводились и реально денежные средства за приобретаемое имущество не уплачивались.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства представителем истца в суде апелляционной инстанции не опровергнуты.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства приобретения заложенного имущества истцом свидетельствуют о том, что в данном случае имел место неоднократный переход права собственности на заложенное имущество в рамках организаций, входящих в одну группу, расположенных по одному адресу, без реальной оплаты за приобретаемое имущество, исходя из чего отсутствуют основания полагать, что истец, приобретая заложенное имущество, действовал добросовестно и с должной степенью осмотрительности, вследствие чего не мог предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

При таких обстоятельствах, встречный иск об обращении взыскания на заложенное имущество заявлен правомерно, а в удовлетворении требований ООО "Лизинговая Компания "Вагонпарк" о признании отсутствующим права обращения взыскания на предмет залога в отношении 70 штук железнодорожных платформ следует отказать.

Доводы истца о том, что ООО "ВИПИ", ЗАО "УК ВКМ", АК "Вагонпарк" ООО ЛК "Вагонпарк", ООО "Регионвагонпарк" добросовестно владели и пользовались приобретенными железнодорожными платформами модели 13-1281 и в период с 28 августа 2008 года по настоящее время все указанные компании, в соответствующие промежутки времени, несли бремя содержания имущества, в том числе несли расходы по страхованию, текущему обслуживанию железнодорожных платформ и их плановому ремонту, не свидетельствуют о том, что при приобретении спорного имущества им не было известно об обременении залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Учитывая, что ООО "Лизинговая Компания "Вагонпарк" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлены возражения относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества и не представлены соответствующие доказательства, при определении начальной продажной цены судебная коллегия исходит из стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре залога в сумме 74 092 200 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ООО "Лизинговая Компания "Вагонпарк" в пользу Компании "WINSTON Corporate Limited" подлежит взысканию 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску и апелляционной жалобе; в пользу ПЕРВОГО ЧЕШСКО-РОССИЙСКОГО БАНКА (ООО) - 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года по делу N А40-52168/12-118-494 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Вагонпарк" отказать.

В счет погашения задолженности Общества ограниченной ответственностью "ПРОМОИНВЕСТ-М" по кредитному договору N 04-01-6/08-99 от 15.08.2008 в размере 127 750 142 руб. 03 коп. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Лизинговая Компания "Вагонпарк", указанное в договоре залога N 04-01-6/08-99 от 15.08.2008, заключенного между ООО "Первый Чешско-Российский Банк" и ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" (прежнее наименование "Лизинговая компания "Инпромлизинг"), а именно:

N		Вид подвижного состава		Моде ль		Идентификационный номер		Завод-изготовитель		Год изготовления		Станция приписки		Залоговая стоимость (руб.)
1		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919717		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск-Куйбышев ской ЖД		1 058 460
2		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919410		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
3		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919576		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
4		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919477		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
5		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919568		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
6		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919907		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
7		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919733		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
8		Железнодорожная фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919527		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
9		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919584		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
10		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919808		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
11		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919899		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
12		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919618		ОАО "Рузхимм аш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
13		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919394		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
14		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919949		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
15		Железнодорожная фитинговая 80- футовая платформа		13-1281		549199675		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
16		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919444		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
17		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919642		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
18	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919220		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
19	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919923		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
20	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919493		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
21	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54920004		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
22	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919758		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
23	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919857		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
24	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919725		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
25	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919360		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
26	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919790		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
27	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919287		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
28	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919428		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
29	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919709		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
30	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919543		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
31	Железнодорожная фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919741		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
32	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919865		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
33		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919782		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
34		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919964		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
35		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919311		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
36		Железнодорожная фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919196		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
37		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919386		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
38		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919766		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
39		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919337		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
40		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919998		ОАО "Рузхимм аш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
41		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919246		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
42		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919113		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
43		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919683		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
44		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919451		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
45		Железнодоро жная фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919170		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
46		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919659		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
47		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919824		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
48		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919352		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
49		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919501		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
50		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919378		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
51		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919956		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
52		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919519		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
53		Железнодорожная фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919592		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
54		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919634		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
55		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919600		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
56		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919923		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
57		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919402		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
58		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919840		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
59		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919691		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
60		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919667		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
61		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919972		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
62		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919915		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
63		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919329		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
64		Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа		13-1281		54919774		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
65	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа			13-1281		54919980		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
66	Железнодорожная фитинговая 80-футовая платформа			13-1281		54919535		ОАО "Рузхимм аш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
67	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа			13-1281		54919485		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
68	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа			13-1281		54919550		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
69	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа			13-1281		54919238		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460
70	Железнодорожная Фитинговая 80-футовая платформа			13-1281		54919923		ОАО "Рузхиммаш"		2006г.		Ст. Саранск		1 058 460

установив начальную цену реализации имущества в размере 74 092 200 руб., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Вагонпарк" в пользу Компании "WINSTON Corporate Limited" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Вагонпарк" в пользу ПЕРВОГО ЧЕШСКО-РОССИЙСКОГО БАНКА (Общество с ограниченной ответственностью) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова