Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 08АП-77/13

город Омск

28 февраля 2013 г.

Дело N А46-27451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-77/2013) индивидуального предпринимателя Крыжевского Станислава Эдмундовича на решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2012 по делу N А46-27451/2012 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Крыжевского Станислава Эдмундовича (ИНН 550600269425, ОГРНИП 304550630200138) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области о признании недействительным решения от 17.12.2010 N 36/10-10738 в части снятия с кадастрового учета с 25.11.2010 земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:3126, и обязании восстановить сведения,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Крыжевского Станислава Эдмундовича - Варлаков В.В. по доверенности б/н от 16.08.2012 сроком действия на три года, личность установлена служебным удостоверением;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - Юшкевич Е.В. по доверенности N 55/2012 от 02.03.2012 сроком действия на один год, личность установлена служебным удостоверением,

установил:

индивидуальный предприниматель Крыжевский Станислав Эдмундович (далее - ИП Крыжевский С.Э., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, заинтересованное лицо, органа кадастрового учета) о признании недействительным решения от 17.12.2010 N 36/10-10738 в части снятия с кадастрового учета с 25.11.2010 земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:3126 и обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:170101:3126.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал на то, что отсутствие в Едином государственном реестре прав сведений о правах на спорный земельный участок не является свидетельством отсутствия законных прав ИП Крыжевского С.Э. на данный объект недвижимости. Право аренды заявителя подтверждено договором от 08.04.2009 N ДГУ-Л-2-1319.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Крыжевский С.Э. просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2012 по делу N А46-27451/2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что вышеназванное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанций о том, что отсутствие государственной регистрации права на спорный земельный участок по истечении двух лет со дня постановки его на государственный кадастровый учет является основанием для аннулирования и исключения сведений о нем, неправомерен. Предприниматель считает, что поскольку спорный земельный участок обременен договором аренды N ДГУ-Л-2-1319 от 08.04.2009, который в силу действующего законодательства не подлежал государственной регистрации, так как был заключен на срок менее одного года, сведения об участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, носят "учтенный" характер и не могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель ИП Крыжевского С.Э. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из Распоряжения от 02.04.2009 N 1200-р Главного управления по земельным ресурсам Омской области следует, что ИП Крыжевскому С.Э. предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в г. Омске, для целей, не связанных со строительством, с кадастровым номером 55:36:170101:3126, площадью 3000 кв.м., местоположение которого установлено в 115 м восточнее относительно строения с почтовым адресом: г. Омск, ул. 1-я Путевая, д. 1 в Ленинском административном округе, для размещения сборно-разборного ангара, площадки для хранения строительных материалов.

Разрешенное использование данного земельного участка - земли общего пользования. Категория - земли населенных пунктов.

Впоследствии, 08.09.2009, между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ИП Крыжевским С.Э. (арендатор) заключен договор аренды N ДГУ-Л-29-1319 находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 15-17), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 11 месяцев находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 01:3126, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 3000 кв.м., местоположение которого установлено в 115 м восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 1-я Путевая, дом 1. Участок предоставлен в аренду для размещения сборно-разборного ангара, площадки для складирования строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2010 органом кадастрового учета получено уведомление N 01/327/2010-139 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:3126 (л.д. 49).

Получив информацию об отсутствии государственной регистрации каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:3126 и установив истечение двухлетнего срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области (в настоящее время - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области) в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) приняло решение от 17.12.2010 N 36/10-10738 о снятии с кадастрового учета земельного участка (л.д. 50).

ИП Крыжевский С.Э., полагая решение от 17.12.2010 N 36/10-10738 в части снятия с кадастрового учета с 25.11.2010 земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:3126 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права на управление и распоряжение земельным участком, а также нарушающим права арендатора на использование земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

28.11.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона N 221-ФЗ правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

На основании части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

При этом, если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Указанной нормой законодательства прямо предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер и что такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

То есть закон связывает обязанность по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений, носящих временный характер, именно с фактом государственной регистрации прав на такие объекты недвижимости.

Данная норма закона носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений и оговорок для ее применения.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае: истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют "временный" статус.

Таким образом, законодательством о кадастровом учете на органы кадастрового учета возложена императивная обязанность по самостоятельному аннулированию сведений в отношении земельных участков, права на которые не зарегистрированы по истечении двух лет с даты их постановки на кадастровый учет.

Как установлено судом, государственный кадастровый учет спорного земельного участка был произведен 25.11.2008 на основании заявления ИП Крыжевским С.Э. с приложением описания земельного участка, сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на указанный земельный участок в течение двух лет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились, пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованное лицо правомерно на основании части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ приняло решение от 17.12.2010 N 36/10-10738 в части снятия с кадастрового учета с 25.11.2010 земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:3126.

Суд первой инстанций правильно указал, что сведения о спорном земельном участке носили временный характер, государственная регистрация вещных прав или аренды на земельный участок отсутствует, заключенный договор аренды, не подлежащий государственной регистрации, не может являться основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с временного на учтенный.

Относительно довода заявителя о том, что спорный земельный участок находится в пользовании у предпринимателя на основании договора аренды, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не указано в законе в качестве основания, освобождающего орган кадастрового учета от обязанности аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, носящие временный характер.

Материалы дела не содержат доказательств того, что права на спорный земельный участок не могли быть зарегистрированы из-за действий других лиц либо по иным объективным причинам.

Таким образом, учитывая факт отсутствия доказательств государственной регистрации прав на спорные земельные участки по истечении двух лет со дня постановки их на государственный кадастровый учет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия органа кадастрового учета совершены в строгом соответствии с требованиями, установленными в статье 24 Закона N 221-ФЗ.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что заявитель не доказал нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие действующего договора аренды земельного участка в отсутствии государственной регистрации права, ограничениях (обременениях) прав, правопритязаниях и правах требования на этот земельный участок, в данном случае, не влечет недействительность решения об аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости по истечении двух лет с момента их внесения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 по делу N А05-4976/2012, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2012 N ВАС-6173/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и др.

Кроме того, оспариваемое решение органа кадастрового учета не препятствует ИП Крыжевскому С.Э., вновь обратиться в уполномоченные органы с заявлениями о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и государственной регистрации прав на него.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения органа кадастрового учета недействительным.

При таких обстоятельствах, как верно заключил суд первой инстанции, оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя - ИП Крыжевского С.Э.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2012 по делу N А46-27451/2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк