Наказания не избежать (А. Каширин, "эж-ЮРИСТ", N 48, декабрь 2007 г.)

Наказания не избежать

Не будет преувеличением сказать, что практика рассмотрения в судах дел об административных правонарушениях является наиболее переменчивой. Позиция судей определенного суда по одному и тому же вопросу может измениться на противоположную за очень короткий промежуток времени. Не теряя более ни одной минуты, предлагаем нашим читателям ознакомиться с самыми интересными вопросами применения КоАП РФ, рассмотренными Президиумом ФАС Северо-Кавказского округа, чтобы быть в курсе последних тенденций практики рассмотрения споров об административных правонарушениях.

Имеет ли административный орган полномочия рассматривать указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде взыскания штрафа за административное правонарушение, если санкция статьи предусматривает также возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица?

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ (далее - Кодекс) названные в частях 1 и 2 данной статьи дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Однако ч. 2 ст. 23.1 Кодекса устанавливает правило, согласно которому указанные в этой части дела рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей (подп. "в" п. 3).

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в соответствии с Кодексом административные органы (должностные лица) вправе принимать решения о привлечении лица к административной ответственности в виде штрафа по делам, отнесенным к их компетенции, и в случае, если санкция статьи предусматривает также возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица (предпринимателя).

Вправе ли таможенный орган, в котором не производилось таможенное оформление товара, при выявлении признаков незаконного использования товарных знаков на данном товаре, находящемся в гражданском обороте, составить протокол об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении лица, не являющегося декларантом этого товара?

В силу п. 5 ст. 403 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) одной из основных функций таможенных органов является обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности. Таможенные органы осуществляют таможенный контроль с применением форм таможенного контроля, определенных главой 35 ТК РФ, в том числе осмотр помещений и территорий (ч. 2 ст. 375 Кодекса).

В целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами (п. 4 ст. 363 ТК РФ).

Учитывая изложенное, обязанность по представлению соответствующих документов возлагается не только на декларанта, но и на любое иное лицо, имеющее отношение к операциям с товарами. При этом глава 35 ТК РФ не содержит запрета для использования таможенным органом, в котором не производилось таможенное оформление товара, той или иной формы таможенного контроля при наличии информации о неправомерном использовании зарегистрированного товарного знака.

Согласно п. 12 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 Кодекса.

Таким образом, таможенный орган, в котором не производилось таможенное оформление товара, вправе осуществлять проверки по заявлениям правообладателей и иных лиц о незаконном использовании зарегистрированного товарного знака и составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ в случае выявления признаков данного правонарушения.

Стороны внешнеторгового контракта заключили дополнительное соглашение об изменении сроков оплаты продукции, но в паспорт сделки изменения не внесли. Привлекается ли резидент к ответственности за несвоевременное получение валютной выручки по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ?

В силу ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов). Согласно ст. 20 Закона N 173-ФЗ паспорт сделки является документом, который оформляется в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.

Центральный банк РФ для обеспечения учета и отчетности установил единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделки в Инструкции от 15.06.2004 N 117-и "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок". Согласно Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке и в соответствии с требованиями раздела "Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами".

В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), и документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).

По смыслу валютного законодательства в случае, когда стороны внешнеторгового контракта заключили дополнительное соглашение об изменении условия контракта о сроке оплаты поставленного на экспорт товара, которое изменяет сведения в оформленном паспорте сделки, однако изменения в паспорт сделки не внесли, такое дополнительное соглашение не может иметь силу доказательства при рассмотрении вопроса о выполнении резидентом обязанности по получению валютной выручки в установленный срок.

Соответственно, в случае невнесения в паспорт сделки изменений о сроке оплаты продукции резидент может быть привлечен к ответственности за несвоевременное получение валютной выручки по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Применяются ли требования ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, к случаю взыскания штрафа за совершение административного правонарушения с федерального бюджетного учреждения?

Положения ст. 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) устанавливают порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения, которое производится по решению суда на основании исполнительного листа (судебного приказа), направляемого в орган Федерального казначейства.

В соответствии с КоАП РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в виде взыскания штрафа на основании постановлений о назначении административного наказания, которые принимаются судами и уполномоченными органами (должностными лицами). Статьей 32.2 Кодекса установлен порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа. В силу данной статьи при отсутствии документа об уплате штрафа в установленные сроки судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Иного порядка взыскания штрафа за административное правонарушение с федерального учреждения Кодекс не предусматривает.

Таким образом, требования ст. 239 БК РФ не применяются к случаям взыскания с бюджетных учреждений штрафа за совершение административных правонарушений.

Подведомственно ли арбитражному суду заявление о привлечении юридического лица или предпринимателя к ответственности в виде административного приостановления деятельности?

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде наложения штрафа или административного приостановления деятельности.

Дела об административных правонарушениях, подведомственные судам общей юрисдикции и арбитражным судам, определены ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса. В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, которые также рассматривают дела, указанные в ч. 1 и 2 названной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Подведомственные арбитражному суду дела об административных правонарушениях названы в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса. Данной нормой установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в частности, ст. 14.1 Кодекса.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прописано, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса. В силу данной нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании ст. 28.7 Кодекса по нему проводится административное расследование.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Применяя эти разъяснения по аналогии к вопросу о подведомственности дел об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, можно сделать вывод о том, что дело, указанное в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда по нему применяется административное приостановление. Следовательно, дело о привлечении юридического лица или предпринимателя к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса подведомственно арбитражному суду.

Постановлением административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении. Подлежит ли данное постановление обжалованию в суде в порядке ст. 30.1 КоАП РФ и параграфа 2 главы 25 АПК РФ?

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Федеральном законе "Об административных правонарушениях".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ст. 29.9 КоАП РФ).

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является разновидностью постановлений по делу об административном правонарушении и в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса.

А. Каширин,

руководитель отдела судебной практики "эж-ЮРИСТ"

"эж-ЮРИСТ", N 48, декабрь 2007 г.