Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 07АП-3982/11

г. Томск

26 марта 2012 г.

Дело N 07АП-3982/11

Резолютивная часть определения объявлена 26.03.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 26.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей Кайгородовой М. Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2012

о принятии заявления к производству

по делу N А03-5426/2009 (судья Симонова Л.А.)

по заявлению Лунина Николая Анатольевича о признании решения собрания комитета кредиторов должника - открытого акционерного общества "Комбинат железобетонных изделий N 1" (ОГРН 1022201380112) от 31.01.2012 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2011 открытое акционерное общество "Комбинат железобетонных изделий N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Суетин Михаил Васильевич.

Определением суда от 13.09.2011 срок конкурсного производства продлен до 05.03.2012.

Определением от 08.11.2011 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Комбинат железобетонных изделий N 1" утвержден Кучеров Владимир Викторович.

09.02.2012 Лунин Николай Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания комитета кредиторов должника - открытого акционерного общества "Комбинат железобетонных изделий N 1" от 31.01.2012 недействительным.

Определением от 10.02.2012 заявление Лунина Н.А. принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 01.03.2012 на 09 час. 00 мин.

Не согласившись с указанным определением открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

По мнению подателя жалобы, определение подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства на основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве, не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Доводы апеллянта о том, что возможность обжалования такого определения следует из положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, абзацем третьим пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Для применения содержащихся в названной норме правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования, и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку статьями 127, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда вынести определение о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, то на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2012 по делу N А03-5426/2009 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Шатохина Е.Г.