Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 08АП-11309/12

город Омск

25 февраля 2013 г.

Дело N А46-28628/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11309/2012) общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-99" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2012 по делу N А46-28628/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-99" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области о признании недействительным предписания N ЗН-485в от 13.08.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-99" - Пахомова Юлия Васильевна по доверенности б/н от 12.04.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-99" (далее - ООО "Стройматериалы-99", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания N ЗН-485в об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее по тексту - административный орган, заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Омской области) 13.08.2012, предусматривающего проведение ООО "Стройматериалы-99" рекультивационных работ на земельном участке недр Надеждинское-2 месторождения кирпичного сырья.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2012 по делу N А46-28628/2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Считая незаконным отказ суда первой инстанции, общество обжаловало судебное решение в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В 2000 году ООО "Стройматериалы-99" была выдана лицензия на право пользования недрами серии ОМС N 00081, в соответствии с условиями которой ООО "Стройматериалы-99" для добычи кирпичного сырья на "Надеждинском-2" месторождении, расположенном в 4 км к юго-востоку от с.Надеждино Омского района Омской области, был предоставлен участок недр. Срок действия лицензии определён до 01.01.2015.

13.03.2002 главой администрации Омского района был утверждён акт приёмки-передачи рекультивированных земель. Согласно заключению комиссии, содержащемуся в акте, работы по рекультивации земель на карьере глиняного сырья выполнены ООО "Стройматериалы-99"на 45% с отклонениями от проекта с оценкой удовлетворительно.

26.03.2012 Управлением Росприроднадзора по Омской области обществу было выдано предписание N ЗТН-113/1, которым на ООО "Стройматериалы-99" была возложена обязанность до 10.07.2012 осуществить в соответствии с разработанным проектом рекультивации действия по проведению рекультивации нарушенных земель в результате разработки карьера для добычи кирпичного (глинистого) сырья на участке недр Надеждинского - 2 месторождения кирпичного сырья.

16.07.2012 руководителем Управления Росприроднадзора по Омской области было издано распоряжение N 234р о проведении в отношении ООО "Стройматериалы-99" внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения ранее выданного предписания N ЗТН-113/1 от 26.03.2012.

В рамках проверки 08.08.2012 ведущим специалистом Управления О.А.Скрипниковой при участии главного агронома Управления сельского хозяйства Омского муниципального района Антонюк А.М., директора по производству ООО "Стройматериалы-99".Хоменко А.В было проведено натурное обследование территории в районе севернее города Омска в 5 км к юго-востоку от с.Надеждино Омской области. В ходе обследования было установлено, что на вышеуказанной территории, имеющей географические координаты: 55є10.079'СШ, 073є19.961' ЮД, выявлен карьер. Выработанное пространство карьера, ранее переданного по акту приёма-передачи Администрации Омского муниципального района, не рекультивировано, борта не погашены. На момент обследования данного участка карьера работ по изъятию глины не производилось, оборудование, техника, персонал на территории отсутствовал.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Омской области был составлен акт N ЗН-485в от 13.08.2012 и выдано предписание ЗН-485в, в котором ООО "Стройматериалы-99" в срок до 10.10.2012 предписано в соответствии с разработанным проектом рекультивации выполнить работы по рекультивации участка нарушенных земель в результате разработки карьера для добычи кирпичного (глинистого) сырья на участке недр Надеждинского-2 месторождения кирпичного сырья площадью 10 га.

Полагая, что у административного органа отсутствовали законные основания для направления в адрес ООО "Стройматериалы-99" указанного предписания, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания N ЗН-485в от 13.08.2012 недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из неисполненной ООО "Стройматериалы-99" обязанности по рекультивации нарушенных земель. Доводы заявителя о том, что земельный участок не находится у заявителя на каком-либо праве, а также о том, что из представленных административным органом отсутствует возможность идентифицировать земельный участок, судом отклонены за необоснованностью.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на своих требованиях и приводит основания аналогичные тем, которые им были озвучены в суде первой инстанции: спорный земельный участок не принадлежит обществу и работы по его рекультивации могут нарушить права иных лиц; из документов заинтересованного лица невозможно определить о каком участке идет речь.

На апелляционную жалобу Управлением Росприроднадзора по Омской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы заявителя по существу отклонены, указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также на отсутствие оснований для его отмены.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ООО "Стройматериалы-99", поддержавшего доводы жалобы. Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 и части 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одной из обязанностей пользователей недрами является приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

В соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 N 140, земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом подлежат рекультивации.

Согласно пункту 4 названных Основных положений рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Сроки проведения технического этапа рекультивации, в силу пункта 9 Основных положений, определяются органами, предоставившими землю и давшими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе соответствующих проектных материалов и календарных планов.

Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Таким образом, недропользователь обязан произвести рекультивацию земельного участка.

Административным органом установлено, что ООО "Стройматериалы-99" является дочерней структурой, выделившейся при реорганизации ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ" и продолжающей деятельность с ранее выданной лицензией на участке прежнего недпропользователя и принявшей на себя обязательства, не выполненные прежним владельцем лицензии.

Ранее (1996 г.) ОАО "Сибнефть - Омский НПЗ" был разработан рабочий проект разработки и рекультивации карьера для добычи глиняного сырья АОЗТ ОНПЗ "Надеждинское", содержащий раздел "Рекультивация. (Пояснительная записка и чертежи)". В вышеуказанном разделе указано, что все работы по рекультивации должны вестись параллельно с добычными работами. Начало рекультивационных работ приходится на третий год освоения карьера.

Управлением Росприроднадзора по Омской области при натурном осмотре карьера для добычи кирпичного (глинистого) сырья на участке недр Надеждинского - 2 месторождения кирпичного сырья установлено, что до настоящего времени работы по выполнению обязанностей по приведению земель в состояние пригодное для использования по целевому назначению, не выполнены.

Названное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Доводы общества о том, что земельный участок ему не принадлежит на каком-либо праве, а также о том, что его действиями по рекультивации земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц судом апелляционной инстанции отклоняются.

Во-первых, срок действия лицензии на право пользования недрами серии ОМС N 00081, выданной в 2000 году заявителю и в соответствии с условиями которой ООО "Стройматериалы-99" был предоставлен участок недр для добычи кирпичного сырья на "Надеждинском-2" месторождении, истекает лишь 01.01.2015. Следовательно, земельный участок, на котором расположен участок недр не мог быть предоставлен в пользование иному лицу;

Во-вторых, общество не предоставило каких-либо сведений, которые бы указывали на факт принадлежности спорного земельного участка иному лицу (предоставления данного участка иному хозяйствующему субъекту), в связи с чем рассматриваемые доводы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Далее, заявитель утверждает, что не имеет представления относительно какого земельного участка на него возложена обязанность по проведению рекультивации.

Названная позиция является надуманной.

Оспариваемое предписание явилось следствием внеплановой выездной проверки по исполнению ранее выданного предписания N ЗТН-113/1 от 26.03.2012. Настоящее предписание имеет содержание аналогичное предписанию N ЗТН-113/1, при этом указанное предписание обществом не обжаловалось.

Так же при натурном осмотре участка 08.08.2012 использовался инструментальный метод определения границ земельного участка, с помощью навигатора, кроме того, присутствовал представитель ООО "Стройматериалы"- Хоменко А.В., который указывал границы осматриваемого участка, никаких замечаний относительно координат не сделал. Границы участка недр, координаты угловых точек, копии топографических планов оспариваемого земельного участка определены лицензией ОМС 00081 ТЭ и имеются в графическом приложении к указанной лицензии.

Кроме того, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Омского районного суда Омской области по делу N 12-50/2012 от 15.05.2012, из которого следует, что работы по добыче кирпичного (глинистого) сырья на указанном в предписании участке недр осуществляло ООО "Стройматериалы", рекультивация земель не проведена.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя и признания предписания заинтересованного лица недействительным не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО "Стройматериалы-99".

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.

Согласно платежному поручению от 07.12.2012 N 2046 при обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена ООО "Стройматериалы-99" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-99" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2012 по делу N А46-28628/2012 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-99" (ОГРН 1025501702676, ИНН 5519006099) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру N 2046 от 07.12.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов