Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-3167/13 (ключевые темы: инвестиционный договор - простое товарищество - изменение обстоятельств - недвижимое имущество - инвестиционный проект)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-3167/13

город Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-42589/12-126-403

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Орхидея"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 г.

по делу N А40-42589/12-126-403, принятое судьей Семеновой Е.В.

по иску ООО "Орхидея" (ОГРН 1065029126282)115409, г. Москва, Каширское шоссе, д. 39

к Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507 )125032, г. Москва, ул. Тверская,13

третьи лица: ООО "Акватория", ООО "Спада-2", ООО "Колбасы на Таганке"

об обязании продлить инвестиционный контракт N 12244591-5001-0012-0001-07 от 14.12.2007 г., обязании вынести распоряжение о внесении изменений в инвестиционный контракт, запрете эксплуатации объекта-здания.

При участии в судебном заседании:

От истца: Безсонов М.В. по доверенности от 12.03.2012

От ответчика: Федькин А.А. по доверенности от 28.03.2012, Хайрутдинов Д.А. по доверенности от 16.05.2012, Преображенская М.А. по доверенности от 08.06.2012, Азарова Д.А. по доверенности от 12.05.2012;

От третьего лица:

От ООО "Акватория": Савичева А.А. по доверенности от 26.02.2013,

От ООО "Спада-2": не явился, извещен;

От ООО "Колбасы на Таганке": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Орхидея" с иском к Правительству г.Москвы об обязании продлить инвестиционный контракт N 12244591-5001-0012-00001-07 от 14.12.2007 сроком на 2 года с даты вступления в законную силу решения суда; обязании вынести распоряжение о внесении изменений в инвестиционный контракт, которым продлить действие инвестиционного контракта на срок 2 года с даты вступления в законную силу решения суда и запретить эксплуатацию объекта - здания - по адресу: г.Москва, ул. Таганская, вл. 2 до объявления реконструкции.

Решением суда от 29.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Представитель 3 лица в судебное заседание явился, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы и ООО "Орхидея" (инвестор) на основании протокола заседания Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных градостроительных проектов от 26.07.2007 N 8/2007 был заключен инвестиционный контракт от 14.12.2007 N 12-24459-5001-0012-00001-07, в соответствии с п. 2.1. которого предметом является реализация инвестиционного проекта по реконструкции административно-офисного здания по адресу: ул.Таганская, вл. _, стр. 2 с ориентировочным объемом инвестиций 316 300 000 руб. без учета стартовой цены лота.

Согласно п. 2.2 контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных с привлечением собственников помещений в реконструируемом здании (ООО "Акватория", ООО "Спада-2", ООО "Колбасы на Таганке") в качестве соинвесторов, в соответствии с занимаемыми на правах собственности площадями, произвести реконструкцию административно-офисного здания по адресу: ул.Таганская, вл. _, стр. 2, максимальный предельной общей площадью объекта - 660 кв.м., общей площадью участка - 0,15 га, количество этажей - 5и 1 аттиковый этаж, в соответствии с разработанной лотовой документацией и Актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) от 16.03.2005 N А-0139/02.

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.1.1. контракта, первый этап по инвестиционному контракту предусматривает оформление в установленном порядке договора краткосрочной аренды земельного участка в соответствии с условиями контракта, урегулирование взаимоотношений инвестором с собственниками, разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации, осуществление сноса административно-бытового здания по адресу: Товарищевский пер., д. 1, стр. 1, оплата инвестором участия в финансировании создания объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, заключение инвестором договора страхования строительных рисков, получение разрешения на производство строительных работ. Начало этапа - дата заключения контракта. Окончание этапа - дата оформления разрешения на производство строительных работ. Продолжительность этапа - 6 месяцев с момента заключения контракта сторонами.

Правительством Москвы было вынесено распоряжение от 13.01.2010 N 11-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Таганская ул., д. _, стр. 2", затем Распоряжением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 324-РП указанное раннее распоряжение было отменено.

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, законами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами).

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности в соответствии со ст. 8 Закона осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39 -Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следует отметить, что 28 июля 2011 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru размещено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 года).

Согласно ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ).

Согласно абзацу первому п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 года при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодексе Российской Федерации и т.д.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" даны разъяснения, согласно которым, При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В пункте 7 Постановления Пленума указано, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Статьей 1041 ГК РФ установлено, что по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Исследовав условия договора, с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что спорный договор по своей правовой природе является договором простого товарищества, поскольку из текста договора следует, что действия сторон в рамках спорного договора были направлены на достижение общей цели - осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в виде финансирования проектирования и строительства объекта с последующим распределением площадей в объекте пропорционально долям, установленным договором. Таким образом, условия спорного договора соответствуют положениям ст. ст. 1041, 1042 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается в том числе вследствие истечения срока договора простого товарищества.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что срок контракта не может превышать 2-х лет с даты его заключения (предельный срок реализации проекта). За указанный период времени стороны обязаны исполнить все свои обязательства по контракту.

В пунктах 8.3, 8.4 установлено, что перенос срока действия контракта оформляется дополнительным соглашением, в котором указываются причины переноса, а срок действия контракта не может превышать 24 месяца с даты его заключения (предельный срок реализации проекта). За указанный период времени стороны обязаны исполнить все свои обязательства по контракту.

В соответствии с п. 8.5. контракта по истечении предельного срока реализации проекта действие контракта прекращается и договор краткосрочной аренды земельного участка расторгается в установленном порядке.

Однако каких-либо дополнительных соглашений к контракту, в связи с изложенным выше, сторонами контракта заключено не было.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с просьбой о продлении срока инвестиционного контракта от 14.12.2007 N 12-24459-5001-0012-00001-07 (письма от 13.01.2012 N 377/01, N 378/01).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что продление срока действия контракта возможно только у действующего контракта. Однако, в данном случае, инвестиционный контракт прекращен в связи с истечением предельного срока реализации инвестиционного проекта, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как указано выше срок контракта не может превышать 2-х лет с даты его заключения (предельный срок реализации проекта). За указанный период времени стороны обязаны исполнить все свои обязательства по контракту.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу указанных выше условий инвестиционного контракта, а также требований действующего законодательства, контракт от 14.12.2007 N 12-24459-5001-0012-00001-07 прекратил свое действие по истечении предельного срока реализации 14 декабря 2009 года.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязании продлить инвестиционный контракт

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 г. по делу N А40-42589/12-126-403 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Орхидея" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев