Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 10АП-791/13
г. Москва |
|
26 февраля 2013 г. |
Дело N А41-30555/09 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,
при участии в заседании:
от УФНС России по Московской области - Власов В.Л., представитель по доверенности от 15.05.2012 N 19-52/210,
от конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" Кильдиярова Р.Р. - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "АГС-Сервис" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Ярошева И. И. - Ярошев И.И., представитель по доверенности от 20.03.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области, индивидуального предпринимателя Ярошева И.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2012 по делу N А41-30555/09, принятое судьями Репиным С.Я., Щукиным А.И., Ремизовой О.Н., по ходатайству конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" о завершении конкурсного производства,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2010 по делу N А41-30555/09 Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Поволоцкий А.Ю.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2012 по делу N А41-30555/09 Поволоцкий А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Кильдияров Р.Р. (том 27, л.д. 94).
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2012 по делу N А41-30555/09 конкурсное производство в отношении должника завершено (том 28, л.д. 163).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ярошев И.И., межрайонная инспекция ФНС N 13 по Московской области (далее - уполномоченный орган) обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили определение отменить, ссылаясь на то, что управляющим не предприняты все меры по поиску имущества должника.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте с уда.
В судебном заседании апелляционного суда ИП Ярошев И.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы с учетом двух дополнений, просил определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства управляющего о завершении конкурсного производства.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение отменить.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства проверены в апелляционном порядке.
Изучив доводы апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2010 по делу N А41-30555/09 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2011 конкурсное производство продлено до 24.11.2011; определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2011 конкурсное производство продлено до 24.05.2012.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.
По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.
Из представленного в материалы дела отчета (том 27, л.д. 123-132) следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника.
Денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества должника, в размере 22 479 279 рублей направлены управляющим на погашение требований кредиторов по текущим платежам.
В соответствии с решением собрания кредиторов, оформленным протоколом от 16.08.2012 отчет конкурсного управляющего принят к сведению (том 27, л.д. 101).
В ходе процедуры банкротства предприятия кредиторы первой и второй очереди не установлены. В реестр требований кредиторов должника включено пятнадцать кредиторов третьей очереди с суммарным размером требований 104 827 655 рублей 70 копеек, штрафа и пени 3 579 090 рублей 50 копеек. За реестром предъявлены требования в общем размере 66 716 926 рублей 34 копейки (том 27, л.д. 103-122).
Сведения о введении процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсант".
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Таким образом, положения статьи 149 Закона предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.
На основании материалов дела судом установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.
Конкурсным управляющим закрыты расчетные счета должника.
Обстоятельства, свидетельствующие о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, апелляционным судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможность для расчетов с кредиторами отсутствуют, оснований для продления конкурсного производства в данном деле не имеется.
При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает прав кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.
Поскольку доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции на основании статьи 149 Закона о банкротстве пришел к правомерному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, открытого в отношении должника.
Ссылка заявителей апелляционных жалоб на непринятие конкурсным управляющим мер, направленных на поиск имущества должника, формирование конкурсной массы должника, несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия апелляционного суда, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что в ходе проведения процедуры банкротства предприятия управляющим требования Закона о банкротстве не нарушены, поскольку меры по поиску имущества должника конкурсным управляющим предпринимались.
Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, кредиторами в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах дальнейшее продление срока конкурсного производства является нецелесообразным, поскольку повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.
Довод уполномоченного органа о том, что собранием кредиторов не принималось решения о завершении конкурсного производства, не может быть принят судом во внимание, поскольку при завершении конкурсного производства решение собрание кредиторов должно учитывается судом, но не является определяющим при решении данного вопроса. Суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего имеет право завершить конкурсное производство при наличии к тому оснований, которые в рассматриваемом деле имеются.
Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание наличие нерассмотренной жалобы на действия конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю., поскольку данное обстоятельство не влияет на установленные законом основания завершения конкурсного производства и не препятствует вынесению судом определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении предприятия.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю. отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N ВАС-9569/12 в передаче дела N А41-30555/09 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 года по делу N А41-30555/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.В. Игнахина |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.