Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 07АП-4526/11

г. Томск

22 мая 2012 г.

Дело N А45-4506/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии: Потапова В.А. (лично),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владислава Анатольевича Потапова (рег.N 07АП-4526/11(16))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2012 года (судья Лихачев М.В.)

по делу N А45-4506/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО Эксплутационно-строительная корпорация "АЛЬЯНС-строй" (ИНН 5407249400, ОГРН 1035403194859)

по заявлению Владислава Анатольевича Потапова о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация "Альянс-строй" (далее - ООО ЭСК "Альянс-строй", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Алексей Алексеевич Зайков.

Определением суда от 20.11.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником, кредиторами и третьим лицом. Производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением суда от 04.02.2011 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу N А45-4506/2009 возобновлено, введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 14.02.2011 временным управляющим утвержден Александр Николаевич Золотухин.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2011 ООО ЭСК "АЛЬЯНС-строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Золотухин Александр Николаевич.

Участник строительства - Владислав Анатольевич Потапов 16.01.2012 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО ЭСК "АЛЬЯНС-строй". Требование Владислава Анатольевича Потапова основано на неисполнении должником обязательства по договору от 24.07.2007 N 2407/155.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2012 (резолютивная часть объявлена 19.03.2012) в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО Эксплуатационно-строительная корпорация "АЛЬЯНС-строй" - включено требование Владислава Анатольевича Потапова о передаче однокомнатной квартиры N 155 (строительный), приведенной площадью 44,73 м2, общей площадью 42,29 м2 и жилой площадью 18,70 м, расположенной на 8-ом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Ленинградская - 1-я Инская; в размере произведенной оплаты - 300 000 руб., что соответствует 10,714 м приведенной площади квартиры. В остальной части требования (34,016 м2) отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2012, участник строительства - Владислав Анатольевич Потапов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявитель ссылается на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств: о допросе в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке явившейся в суд свидетеля Карякиной В.В., об истребовании у следователя СЧ СУ при УМВД РФ по г.Новосибирску Ивановой Е.А., в производстве которой находится уголовное дело в отношении руководителей ООО ЭСК "АЛЬЯНС-строй", копии протокола допроса свидетеля Карякиной В.В.; письменное доказательство - копия постановления следователя о признании заявителя потерпевшим по уголовному делу, судом не принято во внимание; арбитражный управляющий не представил письменных возражений на заявленные требования.

В судебном заседании Потапов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2012, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением от 23.08.2012 ООО ЭСК "АЛЬЯНС-строй" признано застройщиком.

Таким образом, требование участника долевого строительства Владислава Анатольевича Потапова о включении в реестр требований о передаче жилого помещения подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО ЭСК "АЛЬЯНС-строй".

Как следует из материалов дела, 24.07.2007 между ООО ЭСК "АЛЬЯНС-строй" и Владиславом Анатольевичем Потаповым заключен предварительный договор N 2407/155 о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома по ул. Ленинградская - 1я Инская в Октябрьском районе г. Новосибирска.

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2 указанного договора Владислав Анатольевич Потапов обязался оплатить застройщику цену договора 1 252 440 рублей, а ЭСК "АЛЬЯНС-строй" - передать Владиславу Анатольевичу Потапову объект долевого строительства однокомнатную квартиру N 155 (стр.), расположенную на восьмом этаже, приведенной площадью 44,73 м2, общей площадью по проекту 42,29кв.м.

В подтверждение частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору от 24.07.2007 N 2407/155, предусматривающему передачу жилого помещения, заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 6 от 11.01.2008 на сумму 300 000 рублей.

Обязанность ООО ЭСК "АЛЬЯНС-строй" перед Владиславом Анатольевичем Потаповым по передаче объекта долевого строительства по договору от 24.07.2007 N 2407/155 не исполнена.

Неисполнение должником-застройщиком обязательств по договору и введение в отношении него процедуры банкротства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично требование заявителя, руководствовался статьей 201.6 Закона о банкротстве и исходил из доказанности факта частичной оплаты стоимости жилого помещения в размере 300 000 рублей, что соответствует 10, 714 м2 приведенной площади квартиры, отказав во включении в реестр 34,016 м2.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Пунктом 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что участники участника строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

С учетом изложенных норм права, требование участника долевого строительства может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений и при частичной оплате по договору. Законом о банкротстве не предусмотрены случаи, при которых при неполной оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, участнику долевого строительства должно быть отказано во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт частичной оплаты, осуществленной В.А. Потаповым во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору от 24.07.2007 N 2407/155, предусматривающему передачу жилого помещения, а доказательств передачи жилого помещения должником не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что требование В.А. Потапова о передаче жилого помещения (однокомнатной квартиры) является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ЭСК "АЛЬЯНС-строй" с указанием сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве. Соответственно, неисполненная сумма денежных обязательств по договору от 24.07.2007 N 2407/155 составляет 952 448 рублей (1 252 440 - 300 000).

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное истолкование пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2012 в части отказа во включении в реестр 34,016 м2 и разрешения судом апелляционной инстанции вопроса по существу (пункты 3, 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств В.А. Потапова об истребовании доказательств: копии протокола допроса свидетеля Карякиной В.В., и о допросе Карякиной В.В. в качестве свидетеля, подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Карякиной В.В., суд первой инстанции действовал в рамках процессуальных полномочий, основывая свое решение на положениях, предусмотренных статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Показания свидетелей не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств при рассмотрении настоящего спора, поскольку факт уплаты денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Ссылка В.А. Потапова на необоснованное непринятие судом первой инстанции письменного доказательства - копии постановления следователя о признании заявителя потерпевшим по уголовному делу, несостоятельна. Как правильно указал суд первой инстанции, постановление от 12.09.2011 о признании В.А. Потапова потерпевшим не может служить безусловным доказательством по делу при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов должника не оплачивается государственной пошлиной.

Государственная пошлина, уплаченная Владиславом Анатольевичем Потаповым при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 270 (пункты 3, 4 части 1, пункт 3 части 2), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2012 по делу N А45-4506/2009 отменить в части и разрешить вопрос по существу, изложив в следующей редакции:

Включить в реестр требований общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация "Альянс-строй" о передаче жилых помещений требование Владислава Анатольевича Потапова о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 155 (строительный), приведенной площадью 44,73 м2, общей площадью 42,29 м2, расположенной на восьмом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Ленинградская - 1-я Инская, общей стоимостью 1 252 440 руб. (на дату обращения с требованием оплачено участником долевого строительства 300 000 руб.).

Возвратить Владиславу Анатольевичу Потапову из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку ордеру СБ0139/0114 29.03.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко