Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-2492/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-121508/12-145-479

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Свиридова В.А., Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-121508/12-145-479 судьи Вигдорчика Д.Г.,

по заявлению ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Слепец С.В. по дов. от 04.12.2012;

от ответчика: Панкратов Д.В. по дов. от 18.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 было удовлетворено заявление ООО "Росгосстрах" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЦФО) от 20.08.2012 N 73-12-534/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

РО ФСФР в ЦФО не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что заявителем не были предприняты все необходимые и достаточные меры по своевременному исполнению предписания ответчика.

Считает, что в процессе производства по делу об административном правонарушении были установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 на основании жалобы Рычковой М.А., РО ФСФР России в СФО в отношении ООО "Росгосстрах" вынесено предписание N 51-12-ЕС-19/5601 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, а именно:

- прекратить страховую деятельность с нарушением требований п.5 ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации";

- предоставить в РО ФСФР России в СФО объяснение причин допущенного нарушения, а именно, заключение договора ОСАГО с предоставлением талона технического осмотра транспортного средства, не отвечающего требованиям п.1 ст.20 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Предписание РО ФСФР в СФО N 51-12-ЕС-19/5601 было получено Обществом 26.04.2012.

25.05.2012 ООО "Росгосстрах" направило ответ на предписание (исх. N 08-04/253). В данном ответе Общество предоставило РО ФСФР России в СФО запрашиваемую информацию, подтвердило исполнение требований предписания.

18.06.2012 ООО "Росгосстрах" получило письмо РО ФСФР России в СФО N 51-12-ЕС-19/8616 от 05.06.2012 о продлении срока исполнения предписания до 04.07.2012. В данном письме также содержалось требование о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих исполнение предписания.

В установленный срок истребуемые документы представлены не были.

31.01.2012 РО ФСФР в СФО в отсутствие представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 51-12-593/пр-ап, которым ООО "Росгосстрах" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении вынесенного ответчиком предписания о представлении в установленный им срок документов.

Постановлением РО ФСФР в ЦФО от 20.08.2012 N 73-12-534/пн, с участием представителя Общества по доверенности, ООО "Росгосстрах" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия состава административного правонарушения, а именно, отсутствия вины ООО "Росгосстрах" во вменяемом правонарушении.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу п.5 ст.30 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны: представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; предоставлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора.

Согласно п.1 ст.32.6 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора выдается предписание об устранении нарушения.

В соответствии с п.3 ст.32.6 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъект страхового дела в установленный предписанием срок представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие устранение выявленных правонарушений.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что 13.07.2012 ООО "Росгосстрах" направило дополнительные документы для исполнения предписания и письма РО ФСФР России в СФО от 05.06.2012 N 51-12-ЕС-19/8616.

Во исполнение предписания Общество направило извещение Рычковой М.А. с просьбой подтвердить действительность заключенного договора, а именно, предоставить страховщику документы, явившиеся основанием для заключения договора ОСАГО, в частности, надлежащим образом оформленный талон технического осмотра.

Также Обществом был направлен Приказ директора филиала ООО "Росгосстрах" в Иркутской области от 15.05.2012 об усилении контроля за соблюдением страхового законодательства при заключении договоров ОСАГО.

Во исполнение предписания Общество запросило у Рычковой М.А. талон технического осмотра, свидетельствующий о прохождении технического осмотра. В связи с тем, что страхователь не прошел технической осмотр, Обществом было направлено письмо Рычковой М.А. с просьбой о добровольном расторжении договора ОСАГО в связи с не представлением всех документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с п.3 ст.15 Законом об ОСАГО.

Поскольку Рычкова М.А. не явилась для расторжения договора в добровольном порядке, страхователю было направлено уведомление о расторжении договора ОСАГО.

Данные обстоятельства послужили причиной задержки ответа на Письмо РО ФСФР России в СФО от 05.06.2012 N 51-12-ЕС-19/8616.

Во исполнение требования сотрудниками Общества были направлены запросы в представительства ООО "Росгосстрах" на получение документов, необходимых для осуществления страхового надзора.

Страховщиком была проведена работа по истребованию талонов о прохождении технического осмотра у страхователей с направлением соответствующих писем с предупреждением о расторжении договора в случае непредоставления указанного документа.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры и действия для исполнения предписания административного органа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-121508/12-145-479 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов