Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 20АП-6533/12

Тула

27 февраля 2013 г.

Дело N А23-2432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Энком" (город Боровск Калужской области, ОГРН 1084025004491, ИНН 4003028918) - Самовик Н.В. (доверенность от 13.02.2013), представителя общества с ограниченной ответственностью "Тет Инвест" (Москва, ОГРН 5087746088106, ИНН 7720629243) -Зиновьева А.В. (доверенность от 05.02.2013) и в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о дате и месте заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энком" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2012 по делу N А23-2432/2012 (судья Ефимова Г.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тет Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Энком", Межрайонной инспекции ИФНС России N 6 по Калужской области (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1044004214319, ИНН 4025079000), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Аквилон групп" (Москва, ОГРН 1057749278487, ИНН 77006602169) и Малмалаев В.В. (поселок ЛМС Подольского района Московской области), о признании недействительными решений внеочередного собрания общества, устава общества, признании незаконными решений налогового органа, о внесении записей в ЕГРЮЛ, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, об обязании аннулировать записи ЕГРЮЛ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕТ Инвест" (далее - ООО "ТЕТ Инвест") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - ООО "Энком"), Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области (далее - инспекция) о признании недействительным решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Энком" от 23.04.2012, оформленного протоколом от 23.04.2012 N 2/12, о признании недействительным устава ООО "Энком", утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Энком" от 23.04.2012, о признании незаконным решения инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записей в части смены генерального директора ООО "Энком", о признании незаконным решение инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записей в части изменения сведений, вносимых в учредительные документы, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 17.07.2012 за ГРН 2124025027729, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 03.05.2012 за ГРН 2124025024100, об обязании инспекции аннулировать записи в ЕГРЮЛ от 17.05.2012 за ГРН 2124025027729, от 03.05.2012 за ГРН 2124025024100.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2012 к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аквилон групп" (далее - ООО "Аквилон групп") и Малмаев В.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2012:

признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Энком", оформленные протоколом от 23.04.2012 N 2/12;

признан недействительным устав ООО "Энком", утвержденный протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Энком" от 23.04.2012 N 2/12;

признаны незаконными решения инспекции от 03.05.2012 N 868 и от 17.05.2012 N 953 о государственной регистрации;

признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 03.05.2012 за государственным регистрационным номером 2124025024100;

признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 17.05.2012 за государственным регистрационным номером 2124025027729;

с ООО "Энком" в пользу ООО "ТЕТ Инвест" взыскана госпошлина в размере 8 000 рублей;

с инспекции в пользу ООО "ТЕТ Инвест" взыскана госпошлина в размере 8 000 рублей;

ООО "ТЕТ Инвест" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы от истца поступило заявление об отказе от иска. Представитель истца поддержал заявление, пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс), ему понятны, просил удовлетворить заявление и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика - ООО "Энком" просил заявление удовлетворить.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "ТЕТ Инвест" - Шелковниковым М.В., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 57-69).

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 Кодекса решение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2012 по делу N А23-2432/2012 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Генеральным директором истца Шелковниковым М.В. при подаче иска по квитанции от 21.06.2012 уплачивалась госпошлина в размере 18 тысяч рублей (л. д. 9, т. 1).

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей, о чем свидетельствует заявление генерального директора ООО "Энком" Кулявцева В.В. о переводе денежных средств с соответствующей отметкой банка (л. д. 137, т. 2).

Учитывая изложенное, уплаченная истцом государственная пошлина по иску и ответчиком по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тет Инвест" (Москва, ОГРН 5087746088106, ИНН 7720629243) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Энком", Межрайонной инспекции ИФНС России N 6 по Калужской области (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1044004214319, ИНН 4025079000) по делу N А23-2432/2012.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2012 по делу N А23-2432/2012 отменить.

Производство по делу N А23-2432/2012 прекратить.

Возвратить Шелковникову Михаилу Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 18 000 руб.

Возвратить Кулявцеву Владимиру Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Г.Д. Игнашина Л.А. Юдина