Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 20АП-550/13

Тула

28 февраля 2013 г.

Дело N А54-3773/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25.02.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 28.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Каструбы М.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭнДи Мастер" (г. Казань, ОГРН 1071690030213) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Связьстройсервис" (г. Рязань, ОГРН 1026200956781), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнДи Мастер" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2012 по делу N А54-3773/2012 (Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнДи Мастер" (далее - ООО "ЭнДи Мастер") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связьстройсервис" (далее - ООО "Связьстройсервис") об обязании подписать акты формы КС-2, КС-3 от 25.09.2011 на выполненные по контракту N 27/06-11 от 27.06.2011 дополнительные работы и взыскании задолженности за выполненные по контракту от 27.06.2011 N 27/06-11 дополнительные работы в общей сумме 453 980 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Связьстройсервис" 04.10.2012 года обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2012 1. с ООО "ЭнДи Мастер" в пользу ООО "Связьстройсервис" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей.

Истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Поясняет, что информация на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о перерыве в судебном заседании с 23.11.2012 до 28.11.2012 была опубликована только 28.11.2012.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)" поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Доказательства извещения истца одним из вышеуказанных способов о дате и времени рассмотрения дела после окончания перерыва в материалах дела отсутствуют. На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведения о перерыве в судебном заседании назначенном на 23.11.2012 до 28.11.2012 - 09 часов 40 минут были размещены после проведения судебного заседания - 28.11.2012 в 18 часов 59 минут, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени слушания дела после объявления перерыва.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению заявления ООО "Связьстройсервис" о взыскании с ООО "ЭнДи Мастер" судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А54-3773/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

1. Назначить судебное заседание на 28 марта 2013 года в 09 часов 40 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

2. Истцу представить письменный отзыв на заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, копию которого заблаговременно направить ответчику.

3. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова М.В. Каструба