Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 20АП-96/13

Тула

21 февраля 2013 г.

Дело N А54-6945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., в отсутствие истца - администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260), в отсутствие третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, от ответчика - индивидуального предпринимателя Павлова И.А. (ОГРН 308622930600032) Дагаргулия Б.И. (доверенность от 01.03.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова И.А. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2012 по делу N А54-6945/2012 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Администрация города Рязани, город Рязань обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову Игорю Анатольевичу (далее ИП Павлов И.А.), город Рязань о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 2 830 113 руб. 58 коп.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Павлова И.А. плату за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 29.08.2009 по 05.04.2010 в сумме 943 278 руб. 27 коп., распределив между уровнями бюджетной системы в следующем объеме: в бюджет Рязанской области 20% - 188 655 руб. 65 коп., в бюджет города Рязани 80% - 754 622 руб. 62 коп. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Павлова И.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 177 038 руб. 78 коп., в том числе в бюджет города Рязани 80% - 141 631 руб. 02 коп.; в бюджет Рязанской области 20% - 35 407 руб. 76 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Павлов И.А. просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что за период с 29.08.2009 по 12.10.2009 владел земельным участком равным 865,6 кв.м. - половине площади, занимаемой объектом недвижимости, находящейся в долевой собственности Павлова И.А. и Попова В.М. Считает, что до 12.10.2009 не мог пользоваться земельным участком площадью 2908,5 кв.м., поскольку участок не был выделен. Полагает, что при расчете задолженности по арендной плате истцом необоснованно применена ставка 2,5 по категории земель в соответствии с назначением объекта недвижимости - "оптовая торговля", поскольку назначение объекта недвижимости - "складское".

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

ИП Павлов Игорь Анатольевич является собственником _ общей долевой собственности объекта недвижимого имущества: здания лит. М, общей площадью 1731,2 кв.м., назначение - складское, расположенное по адресу: город Рязань, Московское шоссе, д.6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.04.2005 (л.д. 8).

Данный объект расположен на земельном участке, общей площадью 5817 кв.м. по адресу: город Рязань, Московское шоссе, д.6.

ИП Павлов И.А. обратился в администрацию города Рязани с заявлением о предоставлении земельного участка для обслуживания указанного объекта.

12 октября 2009 года администрация города Рязани приняла постановление N 7349 "О продаже Павлову И.А., Попову В.М. земельного участка для обслуживания нежилого склада", которым принято решение о продаже в общую долевую собственность в равных долях Павлову И.А., Попову В.М. для обслуживания склада - земельного участка площадью 5817 кв.м., расположенный по адресу: город Рязань, Московское шоссе, д.6 (Железнодорожный район), градостроительная оценочная зона города - 22 (л.д. 9).

Между администрацией города Рязани (Продавец), Павловым И.А. и Поповым В.М. (Покупатели) 12.03.2010 заключен договор N 153-10 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:47, площадью 5817 кв.м., расположенного по адресу: город Рязань, Московское шоссе, д.6.

Указанный земельный участок был передан Покупателям по акту приема-передачи 12.03.2010 (л.д.11).

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, являясь собственником здания, лит. М, назначение - складское, общей площадью 1731,2 кв.м., расположенного по адресу: город Рязань, Московское шоссе, д.6, для обслуживания указанного объекта пользовался земельным участком площадью 5817 кв.м. в период с 01.04.2005 по 05.04.2010.

Согласно пункту 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как правильно указано судом первой инстанции, приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ даты - 1 января 2012 года - в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на ко-тором расположен вышеуказанный объект недвижимости в период с 01.04.2005 по 05.04.2010 принадлежал ответчику на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, таким образом, в указанный период ответчик в силу пункта 3 статьи 5 ЗК РФ не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ, ни плательщиком арендной платы, следовательно бесплатно пользуясь спорным земельным участком в период с 01.04.2005 по 05.04.2010 ИП Павлов И.А. неосновательно сберег денежные средства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений статей 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплачивать пользование земельным участком по цене, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары и услуги, то есть исходя из базовых ставок арендной платы за землю и коэффициентов к ним в зависимости от вида использования земель по категориям арендаторов, установленных постановлениями администрации города Рязани от 30.12.2004 N 5658, от 13.12.2005 N 4633, от 06.12.2008 N 4415, 03.03.2008 N 1254, от 12.12.2008 N 7501, от 25.12.2009 N 9245, для 22-й градостроительной экономической оценочной зоны.

Факт пользования ответчиком земельным участком площадью 5817 кв.м., расположенным по адресу: город Рязань, Московское шоссе, д.6, в период с 01.04.2005 по 05.04.2010, подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащих ответчику на праве собственности объектов, наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.04.2005 по 29.08.2009.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано истцом в суд 29.08.2012.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.04.2005 по 28.08.2009.

В соответствии с положениями статей 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от аренды земельных участков подлежат распределению между уровнями бюджетной системы в следующем порядке: доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от передачи в аренду земельных участков - по нормативу 20 процентов; доходы местных бюджетов - по нормативу 80 процентов.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.04.2005 по 28.08.2009, судом области правильно взыскана плата за фактическое пользование земельным участком за период с 29.08.2009 по 05.04.2010 в доход бюджета Рязанской области в сумме 35 407 руб. 76 коп., в доход бюджета города Рязани - 141 631 руб. 02 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 766 239 руб. 49 коп. судом области правомерно отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что ему как покупателю объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке перешло право постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка занятого объектом недвижимости отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, владеющие земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования обязаны переоформить в срок до июля 2012 года право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, то есть до 25.10.2001, сохраняется.

ИП Павлов И.А. в 2005 году приобрел в собственность недвижимое имущество: здание лит М, назначение - складское, общей площадью 1731,2 кв.м., расположенное по адресу: город Рязань, Московское шоссе, д.6, на спорном земельном участке, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, на спорный земельный участок у предпринимателя не могло возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования.

Довод апелляционной жалобы о том, что до вынесения постановления администрацией г. Рязани от 12.10.2009 N 7349 ИП Павлов И.А. использовал земельный участок площадью 865,6 кв.м. (1/2 общей площади объекта недвижимости - здания, литер М площадью 1731,2 кв.м.) отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

При обращении в администрацию г. Рязани, ИП Павловым И.А. заявлено, что для обслуживания здания, площадью 1731,2 кв.м. необходим земельный участок площадью 2908,5 кв.м (1/2 от общей площади земельного участка равного 5 817 кв.м.).

Таким образом, факт пользования земельным участком площадью 5817 кв.м. подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего предпринимателю на праве собственности объекта - здания, литер М, наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка площади, заявленной самим предпринимателем.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно применена ставка 2,5 по категории земель в соответствии с назначением объекта недвижимости - "оптовая торговля", тогда как назначение объекта недвижимости - "складское", также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно выписки из кадастрового паспорта, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:47, площадью 5817 кв.м. приобретенного ИП Павловым И.А. является обслуживание склада. В соответствии с приложением N 2 "Виды использования земель по категориям арендаторов" к Постановлениям администраци и г. Рязани N 7501 от 12.12.2008, N 9245 от 25.12.2009 использование земельного участка для размещения и эксплуатации складских помещений относится к виду использования земель "Оптовая торговля". Согласно приложению N 4 к указанным постановлениям к виду использования земель "Оптовая торговля" применяется повышающий коэффициент 2,5.

Остальные доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя ИП Павлов И.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 ноября 2012 года по делу N А54-6945/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова