Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 20АП-186/13

Тула

28 февраля 2013 г.

Дело N А09-7321/2012

Резолютивная часть определения оглашена 27.02.2013.

В полном объеме определение изготовлено 28.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания ПродМастер" (г. Брянск, ОГРН 1053244019663, ИНН 3250058506) - Буцевой Ж.В. (доверенность от 17.08.2012 N 32 АБ 0449337), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Пищевик-Брянск" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1093254002490, ИНН 3250510345), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "РуссАлко" (г. Брянск, ОГРН 1063250032482, ИНН 3250067028), Федосенковой Натальи Вячеслаовны, г. Брянск, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пищевик-Брянск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2012 по делу N А09-7321/2012 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Пищевик-Брянск" (далее - истец, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания ПродМастер" (далее - ответчик, должник, компания) о взыскании 1 642 942 рублей задолженности за поставленный товар (т. 1, л. д. 3).

Определением от 12.10.2012 (т. 1, л. д. 76) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РуссАлко" и Федосенкова Наталья Вячеславовна (далее - третьи лица).

Решением суда от 30.11.2012 в иске отказано (т. 1, л. д. 142). Судебный акт мотивирован недоказанностью факта наличия задолженности у ответчика перед истцом.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на ничтожность акта взаимозачета от 11.01.2012 в силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Истец указывает на необоснованное отклонение судом области заявления о фальсификации акта взаимозачета, поскольку, по ее мнению, со стороны общества он подписан неустановленным лицом. Просит суд апелляционной инстанции удовлетворить заявление о фальсификации в части подписи Федосенковой Н.В.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку судом области процессуально не разрешено заявление истца о фальсификации акта зачета взаимных требований от 11.01.2012 в части подписи генерального директора, судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пищевик-Брянск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2012 по делу N А09-7321/2012 на 01.04.2013 на 11 час. 20 мин. Заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203, Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49, факс: 36-20-09.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания ПродМастер" (г. Брянск, ОГРН 1053244019663, ИНН 3250058506) представить оригинал акта зачета взаимных требований от 11.01.2012.

3. Явку общества с ограниченной ответственностью "Пищевик-Брянск" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1093254002490, ИНН 3250510345) обязательной.

4. Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

6. Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева