Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 08АП-11058/12

город Омск

25 февраля 2013 г.

Дело N А75-6878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11058/2012) общества с ограниченной ответственностью "КАРСИККО ЛЕС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2012 года по делу N А75-6878/2012 (судья Агеев А.Х.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 8615009612, ОГРН 1028601843313) к обществу с ограниченной ответственностью "КАРСИККО ЛЕС" (ИНН 8622011108, ОГРН 1058600309130) о взыскании 170 818 руб. 90 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАРСИККО ЛЕС" (далее - ООО "КАРСИККО ЛЕС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 170 818 руб. 90 коп.

Исковые требования о ссылкой на статьи 309, 310, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 167 на оказание транспортных услуг от 28.09.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2012 по делу N А75-6878/2012 исковые требования ООО "Прогресс" удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 176 943 руб. 46 коп., из которых 170 818 руб. 90 коп. - основной долг, 6 124 руб. 56 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КАРСИККО ЛЕС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, квалифицировав правоотношения сторон в качестве разовых сделок по оказанию услуг. Считает, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о перевозке груза. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и пропущен срок исковой давности.

От ООО "Прогресс" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А75-6878/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.02.2013.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2009 между ООО "КАРСИККО ЛЕС" (заказчик) и ООО "Прогресс" (исполнитель) подписан договор N 167 на оказание транспортных услуг (далее - договор N 167), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать транспортные услуги специализированными транспортными средствами, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (лист дела 7).

Согласно пункту 3.1. договора N 167 он заключен на срок с 29.09.2009 по 28.10.2009.

Исполнитель приступает к исполнению своих обязанностей в течение одного дня с момента подписания договора (пункт 3.2. договора N 167).

Пунктом 4.1. договора N 167 определено, что за услуги, оказанные исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение в сумме:

- автокран - 1 800 руб. за один час работы транспортного средства;

- автомашина с ралом - 1 200 руб. за один час работы транспортного средства;

- работа двух стропальщиков - 200 руб. один человека час.

В стоимость входят расходы по заправке горюче-смазочными материалами транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4.3. договора N 167 оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней после получения от исполнителя и подписания акта выполненных работ. Оплата производится в рублях путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору N 167 им оказаны ООО "КАРСИККО ЛЕС" транспортные услуги на общую сумму 499 199 руб. 90 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты N 597 от 30.09.2009 на сумму 52 800 руб. 00 коп.. N 607 от 19.10.2009 на сумму 155 999 руб. 90 коп.. N 647 от 30.10.2009 на сумму 96 000 руб. 00 коп., N 620 от 30.10.2009 на сумму 194 400 руб. 00 коп. и копии путевых листов N 148 от 28.09.2009, N 149 от 01.10.2009, N 342 от 20.10.2009 и N 239 от 28.09.2009 с отметками заказчика, об оказании услуг транспортными средствами МАЗ КС 35774 (автокран) государственный номер Н 164 ЕО 86 и КАМАЗ 541120 государственный номер К 145 ОХ 86.

На основании указанных актов выполненных услуг истцом выставлены ответчику для оплаты счета фактуры N 121 от 19.10.2009, N 130 от 30.10.2009, N 1213 от 30.09.2009 и N 118 от 30.09.2009.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично в сумме 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 626 от 22.04.2011 на сумму 100 000 руб., N 909 от 06.07.2010 на сумму 50 000 руб., N 125 от 03.08.2010 на сумму 50 000 руб., N 234 от 23.08.2010 на сумму 50 000 руб., N 503 от 50 000 руб. (листы дела 127-131).

Претензией N 67 от 06.09.2011 истец обратился к ответчику с требованием об оплате имеющейся у него задолженности в размере 170 818 руб. 90 коп. в срок до 01.10. 2011 (лист дела 12).

Поскольку претензия истца оставлена ООО "КАРСИККО ЛЕС" без исполнения, ООО "Прогресс" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора N 167, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по своей правовой природе он направлен на установление правоотношений по возмездному оказанию услуг и подлежит регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты оказанных услуг являются акты выполненных работ, что также следует из статей 720 и 783 ГК РФ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ и копии путевых листов.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что указанные акты и путевые листы не содержат ссылок на договор N 167, следовательно, положения названного договора к отношениям сторон не применимы.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты оказанных услуг в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания ООО "Прогресс" услуг ООО "КАРСИККО ЛЕС" подтверждается представленными в дело актами N 597 от 30.09.2009 на сумму 52 800 руб. 00 коп.. N 607 от 19.10.2009 на сумму 155 999 руб. 90 коп.. N 647 от 30.10.2009 на сумму 96 000 руб. 00 коп., N 620 от 30.10.2009.

Указанные акты, содержащие сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, подписаны со стороны ООО "КАРСИККО ЛЕС" и скреплены печатью последнего без каких-либо замечаний.

Допустимых доказательств того, что услуги указанные в данных актах истцом не оказывались, были оказаны в меньшем объеме либо оказаны третьими лицами, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, согласно которому задолженность ООО "КАРСИККО ЛЕС" перед ООО "Прогресс" составляет 179 999 руб. 90 коп. (лист дела 11).

Поскольку доказательства оказания услуг представлены ООО "Прогресс", а ООО "КАРСИККО ЛЕС" не доказан факт оплаты оказанных услуг в полном объеме или неоказания услуг, или иной стоимости оказанных услуг, исковые требования о взыскании 170 818 руб. 90 коп. долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика относительно квалификации договора N 167 как договора перевозки грузов являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Из правового анализа указанных норм следует, что договор перевозки груза заключается в отношении конкретного передаваемого перевозчику груза, подлежащего доставке в указанные отправителем пункты назначения, указанный груз подлежит выдаче управомоченному на то лицу. Возникновение в рамках договора перевозки правоотношений по перевозке должно быть обязательно подтверждено составлением товарно-транспортных накладных в соответствии со статьей 785 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции считает, что правовая квалификация возникшим между сторонами правоотношений по оказанию транспортных услуг судом первой инстанции дана правильно. Доводы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права необоснованны.

Поскольку спорный договор не относится к договору перевозки, для которого установлен срок исковой давности в один год, подлежит применению трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Подлежит отклонению довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Как указывалось выше, претензией N 67 от 06.09.2011 истец обратился к ответчику с просьбой об оплате имеющейся у него задолженности (лист дела 12). Претензия была получена ответчиком, что подтверждается отметкой на претензии (входящий номер 189 от 07.09.2011) и подписью лица, получившего её.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2012 года по делу N А75-6878/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ответчика оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2012 года по делу N А75-6878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРСИККО ЛЕС" (ИНН 8622011108, ОГРН 1058600309130) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.В. Тетерина