Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-2956/13

город Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-103098/12-37-450

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.11.2012 по делу N А40-103098/12-37-450,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску ОАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1057746556811)

к Департаменту имущества города Москвы

(ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

третье лицо ГУП ДЕЗ района Царицыно

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Баринов С.П. доверенность N 1018-д от 29.12.2012

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к Департаменту имущества города Москвы о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 67.986,49 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В собственности города Москвы находятся помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Медиков, д. 6.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы" предусмотрено Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в области имущественных интересов города Москвы, межотраслевой координации управления собственностью города Москвы, выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, бремя расходов, связанных с содержанием помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Медиков, д. 6, несет Департамент имущества города Москвы.

В указанные помещения ОАО "МОЭК" в период с апреля 2011 года по апрель 2012 года была осуществлена подача тепловой энергии на сумму 67.986,49 руб.

Отдельный договор на отпуск тепловой энергии между сторонами не заключен.

Фактическим потребителем тепловой энергии части помещений в здании по вышеуказанному адресу является Департамент имущества города Москвы.

Между тем, до настоящего времени Департамент имущества города Москвы указанную сумму не оплатил.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое потребление тепловой энергии за период с апреля 2011 года по апрель 2012 года подтверждается счетами, счетами-фактурами, протоколами учета тепловой энергии, имеющимися в материалы дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер задолженности подтвержден документально, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку размер задолженности подтвержден первичной документацией, сведений о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что обязанность по оплате тепловой энергии должна быть возложена на арендатора нежилого помещения не могут быть приняты, поскольку указанное выше помещение принадлежит городу Москве в лице Департамента имущества города Москвы, при этом обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества установлена ст.210 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства заключения арендатором помещения договора энергоснабжения с истцом и оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что удовлетворение заявленных требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на объект государственной собственности города Москвы, производится в установленном порядке за счет казны города Москвы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 по делу N А40- 103098/12-37-450 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева