Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-6000/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

А40-136596/12-18-370

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮСВР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" января 2013 г. о приостановлении производства по делу, принятое судьей К.А. Вериной, по делу N А40-136596/12-18-370 по иску ООО "ЮСВР" к ОАО "Авиакомпания Москва" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Собирзянова Ю.С. по дов. N 053/юс от 20.02.13г.;

от ответчика: Якубова Я.С. по дов. N 266/13 от 09.01.13г.;

Истец ООО "ЮСВР" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОАО "Авиакомпания Москва" о взыскании задолженности в размере 29.589.000 руб. на основании договора цессии (возмездной уступки права (требования) б/н от 05.07.2012 г. по уплате арендной платы за владение и пользование авиационными двигателями в период с 26 ноября 2011 г. по 30 июня 2012 г.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство, со ссылкой на ст. 143 АПК РФ, о приостановлении производства по делу. В обоснование данного ходатайства пояснил, что ОАО "Авиакомпания Москва" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "КМПО" и ООО "ЮСВР" о признании недействительным договора цессии б/н от 05.07.2012 г., которое определением суда от 11.01.2013 г. по делу N А65-32434/2012 принято к производству, и удовлетворение искового заявления ОАО "Авиакомпания Москва" о признании договора цессии недействительным исключает удовлетворение исковых требований ООО "ЮСВР" по настоящему иску.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 года по делу N А40-136596/12-18-370 ходатайство ответчика удовлетворено, производство по делу приостановлено на основании ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в соответствие с п.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 29.589.000 руб. на основании договора цессии (возмездной уступки права (требования) б/н от 05.07.2012 г., заключенном между ОАО "КМПО" (Цедент) и ООО "ЮСВР" (Цессионарий), по уплате арендной платы за владение и пользование авиационными двигателями в период с 26 ноября 2011 г. по 30 июня 2012 г.

ОАО "Авиакомпания Москва" в Арбитражный суд Республики Татарстан подано исковое заявление к ответчикам: ОАО "КМПО" и ООО "ЮСВР" о признании договора цессии б/н от 05.07.2012 г. недействительным, которое определением суда от 11 января 2013 г. по делу N А65-32434/2012 принято к производству.

Поскольку в самостоятельном исковом производстве оспаривается право истца на подачу искового требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение искового заявления ООО "ЮСВР" о взыскании с ответчика ОАО "Авиакомпания Москва" задолженности в размере 29.589.000 руб. невозможно до вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан судебного акта по делу N А65-32434/2012, то есть до разрешения иска ОАО "Авиакомпания Москва" к ответчикам: ОАО "КМПО" и ООО "ЮСВР" о признании договора цессии б/н от 05.07.2012 г. недействительным.

Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении арбитражного дела N А65-32434/2012, имеют преюдициальное значение для установления права истца по данному делу на получение спорной суммы задолженности, при этом в указанном случае имеет место возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "23" января 2013 г., по делу N А40-136596/12-18-370 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Савенков О.В. Краснова С.В.