Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-1144/13

г.Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-123971/12-158-946

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Беговая - Плаза"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2012

по делу N А40-123971/12-158-946, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г.Москва, Вернадского Проспект, д.101, корп.3)

к Закрытому акционерному обществу "Беговая - Плаза" (ОГРН 1037703041419, 125009, г.Москва, ул.Тверская, д.12, стр.1)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Шогина О.В. доверенность N 12-07/023-283 от 21 марта 2012 г., Тауберт Е.В. доверенность N 12-07/023-309 от 25 мая 2012 г.;

ответчика: Шувалова М.М. доверенность б/н от 21 сентября 2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Беговая -Плаза" о взыскании задолженности по договору от 01.10.2010 в размере 1 216 569 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 952 руб. 18 коп. за период с 13.02.2012 по 07.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО "Беговая -Плаза" в пользу ОАО "Мосэнерго" задолженности по договору от 01.10.2010 в размере 1 216 569 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 528 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 624 руб. 52 коп., а также взыскания с ЗАО "Беговая-Плаза" в пользу ОАО "Мосэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 216 569 руб. 69 коп., начиная с 10.09.2012 по день фактической уплаты задолженности, по ставке Центрального Банка РФ в размере 8% годовых. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

При этом заявитель жалобы указывает, что в решении суда не указано являются ли заявленные требования истца текущими платежами, а также ссылается на ненадлежащее извещение конкурсного управляющего о дате и месте судебного заседания и отсутствия у него искового заявления истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 01.10.2010 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Беговая-Плаза" заключен договор энергоснабжения, согласно п.1.1 которого предметом договора является поставка абоненту тепловой энергии через присоединенные тепловые сети на условиях, предусмотренных договором.

Центы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (на дату заключения договору - постановление РЭК г.Москвы от 18.12.2009 N 104).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п.7.2, 7.4 договора, оплата тепловой энергии производится на основании выставляемых поставщиком платежных требований в акцептном порядке. Абонент обязуется ежемесячно оплачивать поставляемую тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, истцом в период с 01.01.2012 по 29.02.2012 ответчику поставлена электроэнергия и мощность на сумму 1 216 569 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в дело актами о сдаче-приемке тепловой энергии и теплоносителя, платежными документами, выставленными для оплаты абонентом, реестрами фактического отпуска тепловой энергии. Расчет стоимости поставленной энергии произведен в соответствии с требованиями законодательства на основании гл. 6 договора.

Ответчиком оплата поставленной энергии не произведена, задолженность составила 1 216 569 руб. 69 коп., доказательства обратного ответчиком представлено не было.

При этом апелляционным судом учтено, что Арбитражным судом г.Москвы 09.02.2011 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) Ответчика.

29.02.2012 судом вынесено определение о признании требований к должнику, введении наблюдения в отношении должника по делу N А40-11689/11-38-58Б.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2012 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В.

Согласно ст.5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В соответствии с п.1 ст.134 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что задолженность ответчика образовалась за период январь-февраль 2012 года, то есть возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, таким образом, сумма долга в заявленном размере является текущей и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства в опровержение доводов искового заявления ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 216 569 руб. 69 коп.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается наступившим срок исполнения денежных обязательств, возникших до открытия конкурсного производства.

Кроме того, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 07.09.2012 в размере 50 528 руб. 17 коп.

При этом суд первой инстанции отметил, что в остальной части требование о взыскании процентов не может быть удовлетворено, поскольку заявленное требование не основано на фактических обстоятельствах дела и условиях обязательства.

Кроме того, суд указал, что поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п.51 Постановления Пленума ВАС РФ, ВС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. проценты подлежат уплате по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в Арбитражном суде г.Москвы в отсутствие заявителя жалобы не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела и данным, размещенным на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ, лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение суда от 21.09.2012 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания на 22.10.2012 размещено на сайте суда 22.09.2012.

Уведомление о времени и месте судебного разбирательства направлено судом ответчику в установленном порядке по имеющемуся в деле правильному адресу, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России, в соответствии с которой, уведомление вручено адресату и, что в силу ч.1 ст.121, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательств нарушения органом связи Правил оказания услуг почтовой связи не представлено, информация о времени и месте судебного заседания общедоступна, невозможность ее получения ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела 25.09.2012 у Арбитражного суда г.Москвы в силу норм АПК РФ не было.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не исполнил свою обязанность по направлению ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, ответчик, в случае отсутствия у него данных документов, мог воспользоваться правом, предоставленным ему ст.41 АПК РФ и ознакомиться с материалами дела.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется почтовая квитанция (л.д. 5), подтверждающая направление искового заявления в адрес ответчика.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда г.Москвы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 по делу N А40-123971/12-158-946 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Беговая - Плаза" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина