Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-2427/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-109596/11-53-988

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-109596/11-53-988, принятое судьёй В.Ф. Козловым по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410; 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1) третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности при участии в судебном заседании:

от истца: Сагаровский А.А. (по доверенности от 02.11.2012)

от ответчика: Арпелов С.А. (по доверенности от 29.12.2012)

в судебное заседание не явились представители: третьих лиц, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы в суд с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 698,8 кв.м (этаж а1, пом. I, комн. 1-11, пом. II комн. 1-4, этаж 1 пом. I комн. 1-10, 2а, пом. II комн. 1-15, нумерация комнат согласно кадастровому паспорту ГУП "МосгорБТИ" от 29.09.2009), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Мурановская, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-109596/11-53-988 иск федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" удовлетворен частично.

Признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 557,2 кв.м (этаж а1, пом. I, комн. 1-11, пом. II комн. 1-4, этаж 1 пом. I комн. 1-2, 2а, 3-6, пом. II комн. 1-15), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Мурановская, д. 3.

В остальной части иска отказано.

Взыскано с Департамента имущества города Москвы в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (том 2, л.д. 88-89).

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 05 декабря 2012 года по делу N А40-109596/11-53-988 в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в этой части.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что цель иска - лишь юридически формализовать, констатировать судом наличия у истца вещного права, что не требует от ответчика каких-либо действий.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05 декабря 2012 года по делу N А40-109596/11-53-988.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное помещение внесено в реестр государственного (федерального) имущества - реестровый номер 07700581 от 08.06.2000 г. и находится на праве хозяйственного ведения у истца, используется истцом непрерывно для размещения отделения почтовой связи N 549 с 1984 г. до настоящего времени.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, на спорное имущество зарегистрировано право собственности города Москвы (77 АА 873760). Истец полагает, что Москва не приобретала прав собственности на спорное имущество ни по одному из оснований, установленных действующим законодательством.

Право собственности за городом Москвой зарегистрировано на помещения площадью 557,2 кв.м (этаж а, пом. I, комн. 1-6, а1, пом. I комн. 1-11, пом. II комн. 1-4, этаж 1 пом. I комн. 1, 2, 2а, 3-6, пом. II комн. 1-15), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Мурановская, д. 3.

На момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 г., спорное имущество в числе прочего было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности на основании пункта 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению N 3020-1 от 27 декабря 1991 г.

Факт непрерывного владения истцом спорным имуществом с 1984 г. используемым для размещения почты подтверждается Выпиской из справочника "Москва, Телефоны и адреса организаций, учреждений и предприятий за 1984 г.", стр. 89.

Спорное имущество, как федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием в целом как имущественный комплекс было учтено и внесено в реестр федеральной собственности федерального имущества, о чем выдано Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, реестровый N 07700581 от 8 июня 2000 г. (распоряжение Президента Российской Федерации N 114-рп от 18 марта 1992 г., постановление Правительства Российской Федерации N 696 от 03 июля 1998 г.).

Суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 8, 12, 130, 131, 209, 214 ГК, пунктом 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", федеральным законом N176-ФЗ от 17 июля 1999 года "О почтовой связи", статьей 6 федерального закона N122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Распоряжением Президента Российской Федерации N114-рп от 18 марта 1992 г. "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", исковые требования подлежат удовлетворению в части помещений:

этаж а1, пом. I, комн. 1-11, пом. II комн. 1-4, этаж 1 пом. I комн. 1-2, 2а, 3-6, пом. II комн. 1-15 (нумерация согласно кадастровому паспорту ГУП "МосгорБТИ" от 29.09.2009).

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, так как в части комнат 7-10 1-го этажа ответчик не является субъектом зарегистрированного права (том 2, л.д. 89).

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в части комнат 7-10 1-го этажа Департамент имущества города Москвы не является субъектом зарегистрированного права и указанным имуществом фактически не владеет, прав истца не нарушает.

На основании изложенного, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 05 декабря 2012 года по делу N А40-109596/11-53-988 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей относятся на заявителя и уплачена им 04.12.2012 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-109596/11-53-988 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева