Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-38594/12

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-78692/12-72-567

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Казакова Евгения Николаевича, Зимина Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года по делу N А40-78692/12-72-567 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению 1) Коммерческого банка "Национальный промышленный Банк" (ЗАО), 2) Индивидуального предпринимателя Феклистова Михаила Владимировича, 3) ООО "СНОВА"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

третьи лица: 1) Казаков Евгений Николаевич, 2) Зимин Сергей Васильевич, 3) Пуканов Виталий Валерьевич,

о признании незаконным решения и записи,

при участии:

от заявителя:	1) Баранов О.Ю. по дов. от 11.01.2013, 2) Акулов Е.Е. по дов. от 10.05.2012, 3) не явился; извещен
от ответчика:	Климочкин Е.С. по дов. от 19.03.2012,
от третьих лиц:	Довгополая И.С. по дов. 1) от 29.05.2012, 2) 23.03.2012, 3) не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела А40-78692/12 (72-567) КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве об оспаривании решения от 27.04.2012 г. о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Кварк-Инвест" в связи с его ликвидацией и обязании МИФНС России N 46 по г. Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 27.04.2012 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Кварк-Инвест" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 7127746940512.

В рамках дела N А40-80384/12-120-768 Феклисов М.В. также обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве об оспаривании решения от 27.04.2012 г. о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Кварк-Инвест" в связи с его ликвидацией и обязании МИФНС России N 46 по г. Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 27.04.2012 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Кварк- Инвест" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 7127746940512.

В рамках дела N А40-75681/12-120-727 ООО "СНОВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве с требованием о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Кварк-Инвест" за государственным регистрационным номером 7127746940523.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 г. дела N А40- 80384/12-120-768, N А40-75681/12-120-727, N А40-78692/12-72-567 объединены в одно производство с присвоением им номера объединенного дела N А40-78692/12-72- 567.

Решением от 09.10.2012 г. суд признал недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве от 27.04.2012 г. о государственной регистрации прекращении деятельности ООО "Кварк-Инвест" в связи его ликвидацией, а также запись о прекращении деятельности ООО "Кварк-Инвест" за ГРН 7127746940523; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N46 по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов КБ "НАЦПРОМБАНК (ЗАО), индивидуального предпринимателя Феклисова Михаила Владимировича и ООО "Снова" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи за ГРН 7127746940523 от 27.04.2012 г.

Не согласившись с принятым решением, Казаков Евгений Николаевич и Зимин Сергей Васильевич обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель в судебном заседании Казакова Евгения Николаевича, Зимина Сергея Васильевича доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель в судебном заседании Коммерческого банка "Национальный промышленный Банк" (ЗАО) поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель Индивидуального предпринимателя Феклистова Михаила Владимировича поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились представители ООО "СНОВА" и Пуканова Виталия Валерьевича, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 31 января 2012 г. общим собранием участников ООО "Кварк-Инвест" было принято решение ликвидировать общество, назначить ликвидационную комиссию в составе Казакова Е.Н. и Зимина СВ., назначить руководителем ликвидационной комиссии Казакова Е.Н., произвести государственную регистрацию изменений в Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве.

Сообщение о ликвидации общества ликвидационной комиссией опубликовано 08 февраля 2012 г. в журнале "Вестник государственной регистрации" N 5 (363).

30.03.2012 г. ООО "Кварк-Инвест" в МИ ФНС России N 46 по г.Москве направлено "Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица" по форме NР15001, а также уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица по форме Р15002, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 05.04.2012 г.

09 апреля 2012 г. Протоколом N 3 общего собрания участников ООО "Кварк-Инвест" принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Кварк-Инвест" по состоянию на 09.04.2012 г.

В порядке пункта 3 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 г., 10.09.2011 г. заявителем в МИ ФНС России N 46 по г. Москве направлено "Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица" по форме N Р15003, Протокол N 3 от 09.04.2012 г. общего собрания участников ООО "Кварк-Инвест".

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов, МИ ФНС России N 46 по г.Москве принято решение о регистрации промежуточного ликвидационного баланса, о чем в ЕГРЮЛ 16.04.2012 г. внесена соответствующая запись и 27.04.2012 МИ ФНС России N 46 по г.Москве принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Кварк-Инвест" в связи с его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 7127746940512.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителями соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 Кодекса.

В частности, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 Кодекса) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Предоставление заявления, подтверждающего, что заявителем соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, а также вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях предусмотрена пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Материалами дела подтверждается, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО "Кварк-Инвест" и ее ликвидационной комиссии было известно о наличии имущественных претензий:

- со стороны КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО), о чем свидетельствуют уведомление банка от 18 февраля 2012 г. о досрочном истребовании суммы кредита, а также направление в адрес ООО "Кварк-Инвест" копии искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору,

- со стороны ООО "Снова", о чем свидетельствует взаимный акт сверки задолженности между ООО "Кварк-Инвест" и ООО "Снова" по состоянию на 01.11.201г. и отсутствие документов, потверждающих погашения данной задолженности в полном объеме на дату принятия решения о ликвидации общества, а также - со стороны индивидуального предпринимателя Феклисова М.В., о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2011 г. по делу N А35-8638/2011, оставленное без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г.

При этом доводы представителя Казакова Е.Н., изложенные в письменных объяснениях и дополнениях к нему не свидетельствуют о соблюдении ликвидационной комиссией ООО "Кварк-Инвест" требований ст.ст. 63,64 ГК РФ не свидетельствует.

То обстоятельство, что сведения, представленные КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО) в период ликвидации были противоречивы и у председателя ликвидационной комиссии Казакова Е.Н. отсутствовали достоверные сведения о наличии и размере задолженности, не свидетельствует об отсутствии у ликвидационной комиссии обязанности по рассмотрению требований КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО) и уточнению размера задолженности, тем более, при наличии у председателя ликвидационной комиссии сведений о наличии инициированного КБ "Национальный промышленный банк" (ЗАО) судебного процесса.

Довод Казакова Е.Н. о том, что ему не было известно, что индивидуальный предприниматель Феклисов М.В. является кредитором ООО "Кварк-Инвест", судом первой инстанции, правомерно признаются несостоятельными, поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2011 г. по делу N А35-8638/2011 подавалась именно ООО "Кварк-Инвест", в связи с чем, общество не могло не знать о состоявшемся судебном акте.

Решение арбитражного суда Курской области от 12.12.2011 г. по делу N А35-8638/2011 вступило в законную силу 13.03.2012 г., однако, никакие действия по уведомления данного кредитора о ликвидации общества в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор предприняты не были, как не были и произведены расчеты с ним.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами заявителем о том, что ООО "Кварк-Инвест" как в промежуточный ликвидационный баланс, так и в ликвидационный баланс были включены недостоверные сведения в части отсутствии у общества долгов перед кредиторами.

Доводы о представителя третьих лиц о том, что кредиторы не воспользовались своим правом на обжалование действий ликвидационной комиссии в порядке ст.64 ГК РФ об обратном не свидетельствует.

При этом право на выбор способа судебной защиты принадлежит заявителям, которые, в том числе, вправе обжаловать решения регистрирующего общества о ликвидации юридического лица в случае, если полагают, что данное решение принято с нарушением закона.

Действительно, порядок государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, не предусматривающий проверку регистрирующим органом достоверности представленных заявителем сведений.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13 октября 2011 г. N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В настоящем случае ответчиком не доказан факт представления ООО "Кварк-Инвест" в Инспекцию всех необходимых и достаточных для регистрации документов, в том числе оформленного надлежащим образом ликвидационного баланса, содержащего все необходимые сведения, решение Инспекции о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией является незаконным, а запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Кварк-Инвест" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 7127746940512 недействительной.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителей подлежат удовлетворению с возложением на МИФНС России N 46 по г. Москве обязанности по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи за ГРН 7127746940523 от 27.04.2012 г. (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 октября 2012 года по делу N А40-78692/12-72-567 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.А. Свиридов