Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 17АП-1297/10

г. Пермь

16 марта 2010 г.

Дело N А50-23293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коврижный С.А. (паспорт, доверенность от 21.12.2009),

от ответчика - Горкунова Л.М. (паспорт, доверенность от 10.12.2009),

от третьего лица Фагмиева В.Р. - Копанева И.Е. (паспорт, доверенность от 22.06.2009),

от третьего лица ООО "Кран-комплект" - Копанева И.Е. (паспорт, доверенность от 03.02.2009),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

на решение арбитражного суда Пермского края

от 30 декабря 2009 года,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по делу N А50-23293/2009

по заявлению ООО "Объединенные Кизеловские машзаводы"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

третьи лица: Фагмиев Виталий Ринатович, ООО "Кран-комплект"

о признании незаконными действий по проведению государственной регистрации,

установил:

ООО "Объединенные Кизеловские машзаводы" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (ответчик) о признании незаконной государственной регистрации права собственности Фагмиева В.Р. на недвижимое имущество, в том числе на 1-этажное крупноблочное нежилое здание производственного корпуса (лит.Б), площадью 22279,2 кв.м, одноэтажное кирпичное нежилое здание проходной (лит.Г) с ограждением вокруг завода и воротами, площадью 21 кв.м; одноэтажное кирпично-крупноблочное здание навеса для пиломатериалов со складом (лит. Д, Д1) площадью 438,9 кв.м, 3-этажное крупноблочное нежилое здание административно-бытового комплекса с пристроенной столовой (лит.В,В1) площадью 4128,2 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Кизел, пер. Бытовой, 30, а также на трехэтажное кирпичное нежилое здание инженерного корпуса (лит.А), площадью 1798,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Кизел, ул. 8 Марта, 22 "б".

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия ответчика по проведению государственной регистрации прав на указанные объекты в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фагмиев Виталий Ринатович, ООО "Кран-комплект".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2009 (резолютивная часть от 23.12.2009) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 30.12.2009 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается то, что оспариваемая регистрация права собственности Фагмиева В.Р. была произведена на основании соглашения об отступном от 30.07.2008, заявления Фагмиева В.Р. и вступившего в законную силу решения Кизеловского городского суда от 02.10.2008, на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, которые соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в проведении государственной регистрации не имелось. Ответчик считает, что отсутствие вины его должностных лиц свидетельствует об отсутствии в их действиях правонарушения, оснований для признания этих действий незаконными у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, ответчик указывает на то, что удовлетворение требований не может повлечь восстановление прав заявителя, поскольку после государственной регистрации права собственности Фагмиева В.Р. была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты к ООО "Кран-комплект", записи о регистрации права собственности Фагмиева В.Р. погашены 18.03.2009, их восстановление в рамках настоящего спора невозможно, способ защиты прав истца является ненадлежащим.

Третьи лица доводы апелляционной жалобы поддерживают, считают, что решение суда от 30.12.2009 подлежит отмене.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что действия ответчика по государственной регистрации права собственности Фагмиева В.Р. были осуществлены на основании решения суда, которое впоследствии было отменено, последующая государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество правового значения в рассматриваемом деле не имеет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 02.10.2008 по делу N 2-372/208 на основании соглашения об отступном от 30.07.2008, ст. 165, 551 ГК РФ удовлетворены исковые требования Фагмиева В.Р., принято решение о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Объединенные Кизеловские машзаводы" к Фагмиеву В.Р. на недвижимое имущество, в том числе: на 1-этажное крупноблочное нежилое здание производственного корпуса (лит.Б), площадью 22279,2 кв.м, одноэтажное кирпичное нежилое здание проходной (лит.Г) с ограждением вокруг завода и воротами, площадью 21 кв.м; одноэтажное кирпично-крупноблочное здание навеса для пиломатериалов со складом (лит. Д, Д1) площадью 438,9 кв.м, 3-этажное крупноблочное нежилое здание административно-бытового комплекса с пристроенной столовой (лит. В,В1) площадью 4128,2 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Кизел, пер. Бытовой, 30, на трехэтажное кирпичное нежилое здание инженерного корпуса (лит.А), площадью 1798,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Кизел, ул. 8 Марта, 22 "б".

23.10.2008 ответчику были представлены документы для государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты, в том числе соглашение об отступном от 30.07.2008, заявление Фагмиева В.Р., вступившее в законную силу решение Кизеловского городского суда Пермского края от 02.10.2008 по делу N 2-372/2008.

20.11.2008 ответчиком произведена государственная регистрация права собственности Фагмиева В.Р. на указанные объекты недвижимости.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.10.2009 решение Кизеловского городского суда Пермского края по от 02.10.2008 делу N 2-372/2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Кизеловский городской суд Пермского края.

Полагая, что государственная регистрация перехода права собственности произведена ответчиком незаконно, в отсутствие заявления правообладателя недвижимого имущества, ООО "Объединенные Кизеловские машзаводы" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия по государственной регистрации были произведены ответчиком в отсутствие заявления правообладателя объектов недвижимости, что в силу ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для отказа в государственной регистрации.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны,

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (ч. 2 ст. 16 Закона).

Согласно расписке в получении документов (л.д.27) для государственной регистрации перехода к Фагмиеву В.Р. права собственности на спорные объекты недвижимости были представлены его заявление, решение Кизеловского городского суда Пермского края от 02.10.2008 делу N 2-372/2008 с отметкой о вступлении этого решения в законную силу, исполнительный лист Кизеловского городского суда Пермского края от 14.10.2008 по делу N 2-372/2008.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на государственную регистрацию прав были представлены предусмотренные п. 1 ст. 16 Закона необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации, установленных ст. 20 Закона, у ответчика не имелось.

То обстоятельство, что решение Кизеловского городского суда Пермского края от 02.10.2008 делу N 2-372/2008 было в последующем отменено, не влияет на законность действий регистрирующего органа в момент их совершения. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 11221/05, в том случае, если отпало основание сохранения государственной регистрации, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием об аннулировании записи о государственной регистрации, а при отказе или уклонении регистрирующего органа - оспорить его решение либо действия (бездействие) в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Кроме этого, из свидетельств о государственной регистрации права от 18.03.2009, пояснений ответчика следует, что записи о государственной регистрации права собственности Фагмиева В.Р. на спорные объекты недвижимости в настоящее время погашены, 18.03.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве собственности на эти объекты ООО "Кран-комплект".

Следовательно, заявленные требования не могут повлечь восстановление в реестре записей о правах ООО "Объединенные Кизеловские машзаводы", заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Таким образом, решение суда от 30.12.2009 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (подп. 4 п.1 ст.270 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2009 года по делу N А50-23293/2009 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО "Объединенные Кизеловские машзаводы" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова