Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 08АП-11612/12

город Омск

04 марта 2013 г.

Дело N А46-27224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11612/2012) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский архитектурно-строительный проектный институт" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу N А46-27224/2012 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологической промышленной продукции "Ростехнологии" (ОГРН 1077799030847; место нахождения: г. Москва, Гоголевский б-р, 21, 1) к открытому акционерному обществу "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого" (ОГРН 1115543021868; место нахождения: г. Омск, ул. Чернышевского, 2), обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский архитектурно-строительный проектный институт" (ОГРН 1082635020005; место нахождения: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 49а), о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологической промышленной продукции "Ростехнологии" - представителя Слесарева А.В. по доверенности от 12 10 2012 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский архитектурно-строительный проектный институт" - представитель не явился,

от открытого акционерного общества "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого" - представитель не явился,

установил:

Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологической промышленной продукции "Ростехнологии" (далее - ГК "Ростехнологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого" (далее - ОАО "ОПЗ им. Козицкого") и обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский архитектурно-строительный проектный институт" (далее - ООО "СКАСПИ") о признании недействительным договора от 05.04.2011 N 7-д, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г.Козицкого" (далее - ФГУП "ОПЗ им. Козицкого", правопредшественник ОАО "ОПЗ им. Козицкого") и ООО "СКАСПИ".

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу N А46-27224/2012 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор от 05.04.2011 N 7-д, заключенный между ФГУП "ОПЗ им Козицкого" и ООО "СКАСПИ". С ОАО "ОПЗ им. Козицкого" и ООО "СКАСПИ" в пользу ГК "Ростехнологии" взыскано по 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СКАСПИ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СКАСПИ" указывает, что исходя из смысла пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) и пунктов 2.2.2, 3.6, 4.2 Устава ОАО "ОПЗ им. Козицкого", взятых в совокупности, следует, что ФГУП "ОПЗ им. Козицкого", вступая в договорные отношения с ООО "СКАСПИ", совершило сделку, направленную на достижение уставных целей. Ссылается на то, что договор от 05.04.2011 N 7-д является оспоримой сделкой, которая может быть признана недействительной по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Кроме того, полагает, что статья 23 Закона N 161-ФЗ не содержит исключений в части необходимости согласия собственника на совершение государственным предприятием в процессе обычной хозяйственной деятельности крупной сделки, как и пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

ГК "Ростехнологии" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "ОПЗ им. Козицкого", ООО "СКАСПИ", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК "Ростехнологии" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2011 между ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" (заказчик) и ООО "СКАСПИ" (исполнитель) заключен договор N 7-д на разработку проектной документации по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение технологической линии по производству прецизионных многослойных печатных плат на ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" г. Омск" для однократного использования при строительстве объекта, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства разработать указанную выше проектную документацию, согласовать ее с заказчиком, утвердить в Министерстве промышленности и торговли РФ, а заказчик обязуется оплатить выполненные по договору работы (том 1 л. 125-132).

Согласно пункту 3.1 договора N 7-д от 05.04.2011 стоимость работ составила 12 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 7 Федерального закона N 270-ФЗ от 23.11.2007 "О Государственной Корпорации "Ростехнологии" истец осуществляет полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий, 100% акций которых будут переданы в ГК "Ростехнологии".

Согласно статье 18.1 Федерального закона от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации "Ростехнологии" в переходный период, который действует до 2012 года, ГК "Ростехнологии" осуществляет ряд прав собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий.

ГК "Ростехнологии", полагая, что договор на выполнение проектных работ от 05.04.2011 N 7-д между ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" и ООО "СКАСПИ" является крупной сделкой, которая должна быть признана недействительной в связи с отсутствием согласия собственника на ее заключение, обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ООО "СКАСПИ" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" включено в прогнозный план приватизации федерального имущества в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 N 630-р.

Как указано выше, на основании пункта 12.1 части 1 статьи 7 Федерального закона N 270-ФЗ от 23.11.2007 "О Государственной Корпорации "Ростехнологии" истец осуществляет полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий, 100% акций которых будут переданы в ГК "Ростехнологии".

В силу части 3 статьи 14 Закона N 178-ФЗ со дня утверждения прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и до дня государственной регистрации созданного хозяйственного общества унитарное предприятие без согласия собственника его имущества не вправе совершать сделки (несколько взаимосвязанных сделок), цена которых превышает 5 процентов балансовой стоимости активов указанного унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный Федеральным законом минимальный размере оплаты труда, а также сделки (несколько взаимосвязанных сделок), связанные с возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, стоимость которого превышает 5 процентов балансовой стоимости активов указанного унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

В Законе N 178-ФЗ не указывается, что названные сделки являются оспоримыми, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении применения части 3 статьи 14 Закона N 178-ФЗ не имеется.

Стоимость работ по спорному договору N 7-д от 05.04.2011 составляет 12 700 000 руб. (пункт 3.1 договора)

Доказательства согласия ГК "Ростехнологии", выполняющей функции собственника ФГУП "ОПЗ им. Козицкого", на совершение сделки - договора N 7-д от 05.04.2011, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая минимальный размер оплаты труда и стоимость работ по договору N 7-д от 05.04.2011, заключение названного договора требовало согласование его с ГК "Ростехнологии". Отсутствие согласия ГК "Ростехнологии" на совершение сделки влечёт её недействительность (ничтожность).

При таких обстоятельствах, признав недействительным договор от 05.04.2011 N 7-д, заключенный между ФГУП "ОПЗ им Козицкого" и ООО "СКАСПИ", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СКАСПИ" отклоняются на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2012 года по делу N А46-27224/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Веревкин

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева