Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-3462/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-91156/12-86-243

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 17 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 г. по делу N А40-91156/12-86-243, принятое судьей Т.А. Аландаренко об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России N 17 по г. Москве о ликвидации ЗАО "Международный коммерческий союз" (ИНН 7717052213).

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 17 по г. Москве - Аюпов Р.Р. по дов. N 02-14/003 от 09.01.2013

от ЗАО "Международный коммерческий союз" - Задоров М.С.по дов. N б/н от 17.09.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд горда Москвы обратилось ФНС России (ИФНС N 17 по г. Москве) с иском к ЗАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СОЮЗ" о его ликвидации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 в удовлетворении иска ФНС России (ИФНС N 17 по г. Москве) отказано.

ФНС России (ИФНС N 17 по г. Москве), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы отменить.

Представитель ФНС России (ИФНС N 17 по г. Москве) в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СОЮЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменений.

Рассмотрев дело в порядке ст. 223, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене судебного акта Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СОЮЗ" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 17 по г. Москве с 30.12.1991 г.

В обоснование доводов заявления ФНС России (ИФНС N 17 по г. Москве) ссылается на то, что при проведении мероприятий налогового контроля ИФНС N 17 по г. Москве, рассмотрев и проанализировав бухгалтерский баланс (форма 1) за 2009 год, 2010 год, 2011 год и 1 кв. 2012 года, отчет о прибылях и убытках (форма 2) за 2009 год, 2010 год и 1 кв. 2012 год, обнаружила осуществление ЗАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СОЮЗ" деятельности с нарушениям действующего законодательства РФ в части применения положений ст. 35 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а именно согласно расчетам ИФНС России N 17 по г. Москве, стоимость чистых активов ЗА "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СОЮЗ" за 2009 год составила (-) 66 804 руб. за 2010 год (-) 126 143., за 2011 год (-) 192 353 руб., за 1 квартал 2012 (-) 219 514 в то же время, минимальный уставный капитал общества составляет 10 тыс. руб.

В соответствии с п. 4 ФЗ "Об акционерных обществах" если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, совет директоров (наблюдательный совет) общества при подготовке к годовому общему собранию акционеров обязан включить в состав годового отчета общества раздел о состоянии его чистых активов.

В соответствии с п. 6 ФЗ "Об акционерных обществах" если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений: 1) об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов; 2) о ликвидации общества.

Из материалов дела следует, что ответчик в 2009, 2010, 2011, 2012 годах осуществлял строительство нежилого здания общей площадью 39 980,1 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ракетный Бульвар, дом 16. Кроме того, расходы ответчика связаны с оплатой процентов за пользование суммой целевого кредита, предоставленного Ответчику ЗАО "ЮниКредитБанк" для строительства данного здания в соответствии с кредитным соглашением N 001/1502L/07 от 26.12.2007.

В настоящее время строительство указанного здания окончено, Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2009 г. N RU77102000-001767, зарегистрированное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 12.03.2009 г. за N 77-ГК/3.7.2.001531, 95% площадей здания сдано в аренду. Указанное здание принадлежит ЗАО "МКС" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 77AM N 102140 от 14.09.2009 г.

Как следует из отчета N СV-117/2011 об оценке рыночной стоимости права собственности на нежилое здание общей площадью 39 980,1 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 4 034 кв. м по адресу: г. Москва, Ракетный бульвар, д. 16, подготовленному 05.07.2011 г. закрытым акционерным обществом "Найт Фрэнк", рыночная стоимость права собственности на данное нежилое здание составляет 3 057 060 000 рублей, без учета НДС.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличие вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

С учетом данных разъяснений апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Как правильно указал суд первой инстанции, допущенные Закрытым акционерным обществом "Международный коммерческий союз" нарушения действующего законодательства обусловлены участием Ответчика в строительстве офисного здания, являются устранимыми, не имеют значительных негативных последствий, не препятствуют экономической деятельности Ответчика и не являются признаком его ухудшающегося финансового состояния; обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации ЗАО "МКС" отсутствуют.

Доказательств наличия иных нарушений, влекущих безусловную ликвидацию ответчика, заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены ркшения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 по делу N А40-91156/12-86-243 оставить без изменения, а апелляционную ФНС России в лице ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова