Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-2507/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-99919/12-148-956

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ГУ МВД России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-99919/12-148-956, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ОАО "ТНК-Столица" (ОГРН 1027739003654; 125284, г.Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1)

к ГУ МВД России по г.Москве (127473, г.Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1)

третье лицо: Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы (121025, г.Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя: Попова Т.Б. по доверенности от 02.07.2012 N 04963-12/1820;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Кузьмин В.Е. по доверенности от 02.10.2012 N 02-40-3403/12;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012, принятым по данному делу, удовлетворены требования открытого акционерного общества "ТНК-Столица" (далее - заявитель, общество) о признании незаконными решений об отказе в выдаче согласования ГУ МВД России по г. Москве (в лице КРО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) от 13.04.12 г. N 05/12-33 о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции по техническому паспорту N 4-30005-22440; а также от 13.04.2012 N 05/12-34 о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции по техническому паспорту N 4-30005-22419 об отказе в выдаче согласования на установку щита отдельно стоящего (информационного) с текстом: "ТНК Счастливого пути Указатель направления"; "ТНК Пылесос Подкачка шин Сменная информация".

При этом суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2011 г. ОАО "ТНК - Столица" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Департамент СМИ и Рекламы города Москвы (далее по тексту - Департамент) с заявлениями о выдачи разрешения на установку объекта наружной рекламы и информации на территории города Москвы, по адресу: г. Москва, Улица Летчика Бабушкина, д. 38, к. 2; г. Москва, улица Красная Сосна, вл.8, стр.1, которые были зарегистрированы в Департаменте вх. N 78/4 от 28.02.11г.; вх. N 73/4 от 28.02.11г.

24 апреля 2012 г. Обществом было получено Уведомление Департамента СМИ и Рекламы города Москвы от 24.04.2012 г. за N 14-38-000078/1; N 14-38-000073/1 - "Об аннулировании заявки" (далее по тексту -Уведомление), согласно которому Департамент аннулировал Заявление ОАО "ТНК-Столица" на установку Щита отдельно стоящего (информационного) по вышеуказанным адресам в связи с получением отрицательного заключения согласующей организации (КРО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - копия прилагается).

Общество, считая незаконными решения КРО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13.04.12 г. N 05/12-33; N 05/12-34 об отказе в выдаче согласования, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на спорных указателях и информационной конструкции размещена информация: "ТНК Счастливого пути Указатель направления"; "ТНК Пылесос Подкачка шин Сменная информация".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Одним из обязательных признаков рекламы является привлечение внимания к рекламируемому товару, в частности, к объекту рекламирования.

Согласно подп. 2 и 5 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе, закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 9 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно п. 3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229, с изменениями, внесенными приказом Минэнерго России от 17.06.2003 N 226, принятых во исполнение Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" обозначение местонахождения, вида (профиля) деятельности, режима работы, товарного знака является информацией, которая не относится к рекламе, но является обязательной на основании Закона и обычая делового оборота.

Согласно п. 3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС помимо прочего, наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг.

В соответствии с п. 3.3 названных Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.

Согласно п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании Закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Не подпадает под понятие рекламы, размещение в месте осуществления юридическим лицом своей деятельности коммерческого обозначения, в рассматриваемом случае на указателе направления движения.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Основным признаком рекламы является формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке. Однако, информация, размещенная на спорной вывеске, не имеет своей целью продвижение товара, третьих лиц, доказательством чего является, в том числе отсутствие соответствующих договоров на размещение рекламы третьих лиц. "ТНК Пылесос Подкачка шин Сменная информация".

Информация о наличии на АЗС услуги по подкачке шин, пылесоса, распространяется на клиентов АЗС ОАО "ТНК-Столица".

Поскольку нарушения требований действующего законодательства по безопасности движения транспорта обществом не допущено, отказ в выдаче согласования не соответствует Закону о рекламе и нарушает права и законные интересы ОАО "ТНК-Столица" в сфере предпринимательской деятельности.

По существу доводы апелляционной жалобы касаются установленных обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, в связи с чем, не принимаются в качестве оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-99919/12-148-956 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева