Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 08АП-183/13

город Омск

04 марта 2013 г.

Дело N А46-28220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-183/2013) Гаражно-строительного кооператива "Первомаец-23" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу N А46-28220/2012 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Гаражно-строительного кооператива "Первомаец-23" (ОГРН 1105543012827; ИНН 5503220026; место нахождения: г. Омск, ул. 5-я Северная/Красный пахарь) к Администрация г. Омска (ОГРН 1025500757259; ИНН 5503047244; место нахождения: г. Омск, ул. Гагарина, 34) при участии в деле в качестве третьих лиц: Главного управления по земельным ресурсам Омской области, общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталИнвест", о признании права постоянного (бессрочного) пользования,

при участии в судебном заседании:

от Гаражно-строительного кооператива "Первомаец-23" - представителя Стрельцовой А.А. по доверенности от 01.10.2012 сроком действия один год,

от Администрации города Омска - представителя Пилипенко П.П. по доверенности N УД-01-02-24/4527 от 26.11.2012 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталИнвест" - представитель не явился,

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился,

установил:

гаражно-строительный кооператив "Первомаец-23" (далее - ГСК "Первомаец-23", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - Администрация, ответчик), о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2 075 кв.м. по ул. 5-я Северная/Красный Пахарь в г. Омске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области), общество с ограниченной ответственностью "СтройКапиталИнвест" (далее - ООО "СтройКапиталИнвест"),

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать за ГСК "Первомаец-23" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2 075 кв.м., расположенным по ул. 5-я Северная/Красный Пахарь в г. Омске в границах плана-схемы земельного участка к Постановлению администрации Первомайского района г. Омска N 555 от 19.07.1993 в кадастровом районе 55:36 г. Омск (бывший кадастровый N 55:36:040103:3084), в границах плана-схемы от 29.01.2004, выданного муниципальным учреждением "Омскархитектура", где указаны точки земельного участка, занятого металлическими гаражами ГСК "Первомаец-23", 107.71, 107.66 и 107.53.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу N А46-28220/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГСК "Первомаец-23" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на наличие права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку владеет и пользует им в течение 19 лет. Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка постановлению Главы администрации Первомайского района г. Омска N 555 от 19.07.1993. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не определился с правовым статусом истца, а также не учел, что отсутствие заключенных с администрацией договоров аренды земельных участков не исключает права пользования ГСК спорными земельными участками.

Администрация и ГУЗР Омской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СтройКапиталИнвест", ГУЗР Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

До заседания суда апелляционной инстанции от ГСК "Первомаец-23" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления отзыва ликвидационной комиссии ГУЗР Омской области, поскольку Губернатором Омской области 07.02.2013 издан Указ N 17 "О ликвидации ГУЗР Омской области".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК "Первомаец-23" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель Администрация высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку заявленное истцом ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие отзыва ликвидационной комиссии ГУЗР Омской области, суд апелляционной инстанции оставил ходатайство истца без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.1993 Главой Администрации вынесено постановление N 428-П "О дезактивации радиоактивно-загрязненной территории на ул. Красный Пахарь в районе улиц 11-14 Северная" г. Омска, где было указано в срок до 10.06.1993 вынести самовольно установленные гаражи и находящееся в них имущество за пределы зараженной территории, зарегистрировать устав создаваемого гаражного кооператива, а также подобрать охраняемое место для выносимых гаражей и имущества (л.д. 43-44).

Во исполнение указанного ненормативного акта Главой Администрации Первомайского района города Омска было вынесено постановление от 19.07.1993 N 555 "Об участии района в дезактивации радиоактивно-загрязненной территории по ул. Красный Пахарь" (л.д. 41-42).

Пунктом 1 постановления от 19.07.1993 N 555 предусмотрено отведение земельного участка площадью 2 075 кв.м. по ул. 5-я Северная/Красный Пахарь для временной установки выносимых с территории Центрального района от 11 Северной до 14 Северной металлических гаражей, владельцы которых имеют автотранспорт, в соответствии с планом их расположения, согласованным с главным архитектором района и районным центром госсанэпиднадзора, до принятия постановления о их выносе в связи с капитальным строительством, прокладкой инженерных коммуникаций, благоустройством территории.

Полагая, что на основании указанных документов у ГСК "Первомаец-23" возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2075 кв.м., расположенным по ул. 5-я Северная/Красный Пахарь в г. Омске, на котором находятся гаражи членов ГСК "Первомаец-23", кооператив обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В силу глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно изложенному в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснению, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Частью 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к одному из видов вещных прав лиц, не являющихся собственниками данных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только перечисленным в нем организациям, а именно государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Частью 3 статьи 20 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III "Собственность на землю" и IV "Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками" Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 59 ЗК РФ защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав.

В рамках иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования установлению подлежал факт предоставления спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГСК "Первомаец-23".

Истец просил признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, основывая свои требования на принятом Главой Администрации Первомайского района города Омска постановлении от 19.07.1993 N 555 "Об участии района в дезактивации радиоактивно-загрязненной территории по ул. Красный Пахарь"

В период принятия постановления от 19.07.1993 N 555 действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 года (далее - ЗК РСФСР), в соответствии со статьями 28, 29 которого основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка являлись подготовленные комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам материалы.

Согласно статье 12 ЗК РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В соответствии со статьей 19 ЗК РСФСР ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит, в том числе, предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса, и регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков.

Ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков (статья 20 ЗК РСФСР).

Статьей 23 ЗК РСФСР было предусмотрено, что изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов:

Городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 ЗК РСФСР, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи.

Районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 ЗК РСФСР, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Статьей 31 ЗК РСФСР установлено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждена форма государственного акта, удостоверяющего, в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования землей.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие уполномоченными органами в установленном законом порядке решения о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование спорного земельного участка ГСК "Первомаец-23". Постановление Главы Администрации Первомайского района города Омска от 19.07.1993 N 555 "Об участии района в дезактивации радиоактивно-загрязненной территории по ул. Красный Пахарь" допустимым доказательством предоставления в постоянное (бессрочное) пользование спорного земельного участка ГСК "Первомаец-23" не является.

В соответствии с пунктом 5.2 Постановления Главы Администрации Первомайского района города Омска от 19.07.1993 N 555 "Об участии района в дезактивации радиоактивно-загрязненной территории по ул. Красный Пахарь" автолюбители, включенные в состав ГСК "Первомаец-23" обязаны были заключить договор аренды земли в течение 2-х лет с администрацией района.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, спорный земельный участок был отведен для заключения договоров аренды гражданам, являющимся членами ГСК "Первомаец-23" для временной (в течение 2-х лет) установки выносимых с территории Центрального района от 11 Северной до 14 Северной металлических гаражей, право постоянного (бессрочного) пользования указанным постановлением не определялось.

В статье 51 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-Х1 "О кооперации в СССР" предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Факт регистрации ГСК "Первомаец-23" в качестве юридического лица на основании заявления указанного лица, к которому было в числе прочего приложено Постановление Главы Администрации Первомайского района города Омска от 19.07.1993 N 555 "Об участии района в дезактивации радиоактивно-загрязненной территории по ул. Красный Пахарь", не может заменить собой процедуры предоставления и оформления права пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 декабря 2012 года по делу N А46-28220/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Веревкин

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева