Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-3109/13

город Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-82486/12-105-767

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей: Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Сибирский энергетический банк" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от "17" декабря 2012 года

по делу N А40-82486/12-105-767 по иску индивидуального предпринимателя Юнаева Авшолума Михайловича (ОГРН ИП 304770000219471) к акционерному коммерческому банку "Сибирский энергетический банк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 102040000037, ИНН 0411003255)

о взыскании 3 162 145 рублей 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- Селиванова Т.В. (по доверенности от 16.05.2012);

от ответчика- Корнилова В.А. (по доверенности от 18.06.2012);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юнаев Авшолум Михайлович (далее - ИП Юнаев А.М.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском акционерному коммерческому банку "Сибирский энергетический банк" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Сибирский энергетический банк") о взыскании 2 955 577 руб. 84 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды от 29.08.2008 N 02/08 за период с 01.03.2012 по 23.05.2012, 147 013 руб. 02 коп. неустойки за период с 07.03.2012 по 23.05.2012 и 59 554 руб. 38 коп.. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за январь-март 2012 года.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 11,12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения от 29.08.2008 N 02/08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности за март 2012 года и суммы неустойки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 17.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Юнаев А.М. является собственником нежилых помещений общей площадью 497,5 кв.м, расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул. Часовая, д. 4, корп.2, переданных ему по договору дарения от 04.02.2010 Юнаевым М.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2010 (л.д. 27)

29.08.2008 между ИП Юнаевым М.А. (арендодатель, прежний собственник) и АКБ "Сибирский энергетический банк" (арендатор) (с учетом дополнительных соглашений к нему) был заключен договор аренды N 02/08, согласно условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Часовая, д. 4, корп.2, общей площадью 497,5 кв.м для использования под офис банка.

Договор и дополнительные соглашения к нему прошли процедуру государственной регистрации.

По акту от 29.08.2008 помещения переданы арендатору.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2.5 договора аренды ответчик принял на себя обязательство вносить арендные платежи в установленном договором порядке, размере и сроки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2012 по 23.05.2012 в размере 2 995 577 руб. 84 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга, суд правомерно взыскал с ответчика долг в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора аренды за просрочку арендных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с имеющейся просрочкой внесения арендных платежей истец начислил ответчику неустойку в размере 147 013 руб. 02 коп. за период с 07.03.2012 по 23.05.2012. Данные требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

05.04.2012 приказом Банка России N ОД-206 у АКБ "Сибирский энергетический банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По соглашению сторон от 23.05.2012 договор аренды расторгнут, по акту от 23.05.2012 помещения возвращены арендодателю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2012 года по делу N А40-56438/12-95-164б АКБ "Сибирский энергетический банк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятии арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой установлено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

В силу статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" текущими обязательствами кредитной организации признаются обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Судом установлено, что обязательства ответчика по оплате арендных платежей за март-май 2012 года связаны с осуществлением деятельности кредитной организацией, так как в указанном помещении до 23.05.2012 располагался офис банка с размещением в нем банковских ячеек; данные платежи подлежали оплате банком ежемесячно авансом в срок до 5-го числа текущего месяца аренды.

Таким образом, предъявленная ко взысканию истцом сумма задолженности является текущими обязательствами банка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 07.03.2012 по 23.05.2012, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании договорной неустойки, начисленной за весь период просрочки по день возврата арендованных помещений.

В этой связи доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 17.12.2012 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" декабря 2012 года по делу N А40-82486/12-105-767 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Барановская Е.Н. Савенков О.В.