Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 08АП-1107/13

город Омск

01 марта 2013 г.

Дело N А46-27336/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1107/2013) общества с ограниченной ответственностью "УРОВЕНЬ" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012 по делу N А46-27336/2012 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРОВЕНЬ" (ОГРН 1115543001090, ИНН 5505210016) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107) о признании недействительными решений от 20.03.2012 N 652 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; от 20.03.2012 N 218 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2011 г,

УСТАНОВИЛ:

Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 05.02.2013 по делу N А46-27336/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А46-27336/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УРОВЕНЬ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложением к апелляционной жалобе надлежащих доказательств ее направления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска заказным письмом с уведомлением о вручении, а также документов, подтверждающих полномочия Быкова С.Г. на подписание апелляционной жалобы.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в определении от 05.02.2013 указал обществу с ограниченной ответственностью "УРОВЕНЬ" на необходимость устранения перечисленных выше недостатков в срок не позднее 26.02.2013.

Определение от 05.02.2013 по делу N А46-27336/2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "УРОВЕНЬ" по адресу, имеющемуся в материалах дела. Указанный адрес соответствует данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также указан заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Однако конверт, с вложенным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.02.2013, вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, по мнению суда, общество с ограниченной ответственностью "УРОВЕНЬ" надлежащим образом уведомлено о причинах оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.02.2013 по делу N А46-27336/2012 было размещено 06.02.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили, а срок для устранения недостатков истек 26.02.2013, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "УРОВЕНЬ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРОВЕНЬ" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРОВЕНЬ" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 16 от 24.01.2013 на сумму 2000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах.

Судья

Л.А. Золотова