Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 10АП-594/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А41-793/09

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виноградово-Агро" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-793/09

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Золотая Скань" Домино Ивана Николаевича об истребовании у Перунова Сергея Владимировича материальных ценностей

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 27.02.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Золотая Скань" Домино Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у Перунова Сергея Владимировича материальных ценностей ООО "Золотая Скань" в количестве 58 единиц общей стоимостью 29 028 573 рублей 08 копеек согласно перечню (л.д. 4-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Золотая Скань" отказано (л.д. 85-87).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Виноградово-Агро" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на наличие доказательств нахождения спорного имущества должника у Перунова С.В.

В судебном заседании апелляционного суда Перунов С.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "Золотая Скань" Домино И.Н. и ООО "Виноградово-Агро", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав Перунова С.В., апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Виноградово-Агро" подлежит прекращению.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, ходатайство об истребовании материальных ценностей рассматривается в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает обжалования вынесенных в соответствии с ней определений.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Виноградово-Агро" подлежит прекращению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 января 2013 года по делу N А66-450/10.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Виноградово-Агро" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-793/09 прекратить.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк